买卖合同纠纷 （2017）粤03民终7812号

原告与被告沃尔玛金海路分店形成买卖合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告主张涉案产品不符合《中华人民共和国国家标准》（GB/T18672-2014）的相关规定，不符合我国食品安全标准。两被告辩称其已履行进货查验的义务，涉案产品经检验符合食品安全标准。两被告在采购涉案产品时，查验了涉案产品供货商的营业执照、食品经营许可证等资质证照，并且查验了涉案产品的《检验报告》，因此，两被告履行了其作为销售者必要的查验义务，有理由相信涉案食品符合食品安全标准。原告主张两被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，缺乏事实依据，诉请两被告退还货款并支付十倍赔偿金，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告叶龙的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。

原告与被告沃尔玛金海路分店形成买卖合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告主张涉案产品不符合《中华人民共和国国家标准》（GB/T18672-2014）的相关规定，不符合我国食品安全标准。两被告辩称其已履行进货查验的义务，涉案产品经检验符合食品安全标准。两被告在采购涉案产品时，查验了涉案产品供货商的营业执照、食品经营许可证等资质证照，并且查验了涉案产品的《检验报告》，因此，两被告履行了其作为销售者必要的查验义务，有理由相信涉案食品符合食品安全标准。原告主张两被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，缺乏事实依据，诉请两被告退还货款并支付十倍赔偿金，于法无据，不

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终7812号上诉人（原审原告）：叶龙，男，汉族，1988年7月9日出生，住江西省吉安市泰和县。被上诉人（原审被告）：沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路分店，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道办宝安大道西侧盐田社区金港华庭裙楼一层A01、二层B01、三层C01。主要负责人：范平。被上诉人（原审被告）：沃尔玛（深圳）商业零售有限公司，住……