建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申4636号

1.关于双方当事人签订合同的效力问题。根据原审查明的事实，宿州建筑公司与海峰公司于2013年7月10日签订了案涉天博丽都住宅项目的《建设工程施工合同》及编号Tbld2013-01补《建设工程施工合同补充协议》。2013年8月23日，该住宅项目公开招标；同年8月26日，海峰公司向宿州建筑公司发出《中标通知书》，8月28日海峰公司与宿州建筑公司根据招投文件签订《建设工程施工合同》，施工范围包括住宅及地下车库。2014年4月18日双方签订编号Tbld2013-03补《建设工程施工合同补充协议》，施工范围包括地下车库、商业楼及会所。根据上述事实，Tbld2013--01补《建设工程施工合同补充协议》是在2013年8月28日签订的《建设工程施工合同》之前签订的，而且签订该补充协议时，案涉住宅工程项目未进行招投标，原判决认定该补充协议有效与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项有关建设工程必须进行招标而未招标的建设工程施工合同无效的规定相悖。2.关于宿州建筑公司施工工期是否逾期的问题。由于Tbld2013--01补《建设工程施工合同补充协议》有关工期的约定与

1.关于双方当事人签订合同的效力问题。根据原审查明的事实，宿州建筑公司与海峰公司于2013年7月10日签订了案涉天博丽都住宅项目的《建设工程施工合同》及编号Tbld2013-01补《建设工程施工合同补充协议》。2013年8月23日，该住宅项目公开招标；同年8月26日，海峰公司向宿州建筑公司发出《中标通知书》，8月28日海峰公司与宿州建筑公司根据招投文件签订《建设工程施工合同》，施工范围包括住宅及地下车库。2014年4月18日双方签订编号Tbld2013-03补《建设工程施工合同补充协议》，施工范围包括地下车库、商业楼及会所。根据上述事实，Tbld2013--01补《建设工程施工合同补充协议》是

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4636号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：安徽省宿州市建筑安装工程总公司。住所地：安徽省宿州市胜利路**号。法定代表人：邱广华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建军，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吉，江苏名仁（昆山）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：呼伦贝尔市海峰房地产开发有限责……