买卖合同纠纷 （2016）鲁06民终4257号

本案被上诉人与上诉人于2013年6月2日签订的预拌混凝土供需合同、补充协议以及2014年被上诉人、上诉人、原审被告签订的补充协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。被上诉人依约履行了向上诉人供应预拌混凝土的义务，上诉人向被上诉人支付砼款170万元之事实清楚。经被上诉人与上诉人双方确认的对账单显示2014年2月1日之后双方未按上调五元后的砼单价计算砼款，因约定在先，对账在后，上调单价五元的约定已为实际履行行为所变更，因此，被上诉人关于自2014年2月1日起应按照上调五元后的相应砼单价多计算砼款21025元之主张，不予支持，确认上诉人欠付被上诉人砼款2753854元。被上诉人与上诉人虽在签订的混凝土供需合同、补充协议以及顶房协议中约定了以房抵顶混凝土款，但均未能实际履行，被上诉人也明确表示不再接受以房抵顶砼款，故被上诉人请求上诉人支付所欠砼款2753854元，予以支持。2014年6月6日的三方补充协议最终确定上诉人与原审被告在2014年7月30日前未支付货款则需承担2014年2月至付款节点按欠款的银行年同期贷款年利率的两

本案被上诉人与上诉人于2013年6月2日签订的预拌混凝土供需合同、补充协议以及2014年被上诉人、上诉人、原审被告签订的补充协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。被上诉人依约履行了向上诉人供应预拌混凝土的义务，上诉人向被上诉人支付砼款170万元之事实清楚。经被上诉人与上诉人双方确认的对账单显示2014年2月1日之后双方未按上调五元后的砼单价计算砼款，因约定在先，对账在后，上调单价五元的约定已为实际履行行为所变更，因此，被上诉人关于自2014年2月1日起应按照上调五元后的相应砼单价多计算砼款21025元之主张，不予支持，确认

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终4257号上诉人（原审被告）：烟台市莱山区健成房地产开发有限公司。住所地：烟台市莱山区广场南路*号。法定代表人：孙茂建，该公司经理。委托代理人：姜危晴、尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台合力混凝土有限公司。住所地：烟台经济技术开发区珠江路**号。法定代表人：孔超，该公司经理。委托代理人：陈芳永，山东星河……