买卖合同纠纷 （2017）新71民终18号

本案二审的争议焦点为：邓磊接收货款的行为能否认定为广新建材公司收到货款。广新建材公司与牛勇签订的《产品购销合同》合法有效，双方应按约履行。广新建材公司按约供货，牛勇应按约支付货款。双方当事人对货物总价339456元、牛勇已付款15万元无异议，本院予以认定。对邓磊收取剩余货款189456元的行为，本院认为，广新建材公司虽然没有给邓磊出具书面的授权委托书，但其是广新建材公司的监事、股东，涉案《产品购销合同》系邓磊代表广新建材公司签订，合同履行亦由邓磊代表广新建材公司履行，牛勇支付第一笔货款时亦未付至广新建材公司的账户内，对此，广新建材公司亦未提出异议。牛勇的付款行为在主观上是善意的，邓磊的上述行为使牛勇有理由相信邓磊能够代表广新建材公司。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，邓磊的行为是表见代理，该代理行为有效，其收取货款189456元的行为应视为是广新建材公司收取。故牛勇已向广新建材公司支付了涉案的全部货款，广新建材公司请求牛勇支付货款189456元及逾期支付货

本案二审的争议焦点为：邓磊接收货款的行为能否认定为广新建材公司收到货款。广新建材公司与牛勇签订的《产品购销合同》合法有效，双方应按约履行。广新建材公司按约供货，牛勇应按约支付货款。双方当事人对货物总价339456元、牛勇已付款15万元无异议，本院予以认定。对邓磊收取剩余货款189456元的行为，本院认为，广新建材公司虽然没有给邓磊出具书面的授权委托书，但其是广新建材公司的监事、股东，涉案《产品购销合同》系邓磊代表广新建材公司签订，合同履行亦由邓磊代表广新建材公司履行，牛勇支付第一笔货款时亦未付至广新建材公司的账户内，对此，广新建材公司亦未提出异议。牛勇的付款行为在主观上是善意的，邓磊的上述行为

乌鲁木齐铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）新71民终18号上诉人（原审被告）：牛勇，男，1979年1月9日出生，汉族，住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：康涛，新疆江清月律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：邓磊，男，1977年7月21日出生，汉族，住广东省湛江市。委托诉讼代理人：杨天斌，北京市君佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐广新建业建材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区……