买卖合同纠纷 （2019）粤19民终16582号

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审程序中仅针对楷鑫公司上诉的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点为：楷鑫公司的应付货款金额如何确定及应否支付逾期付款利息。虽然钦达厂未能提供完整的送货单及签收记录，但钦达厂的对账单中均清楚显示每次送货的日期、送货单号、货物规格、数量、单价、金额等，楷鑫公司已通过电子邮件的方式核对上述对账单并对案涉月份的送货情况进行对账确认，足以认定楷鑫公司确认收到对账单所对应的货物。现楷鑫公司以其对账人员为财务人员不清楚实际情况、部分送货单缺失及未签收为由，抗辩已对账确认货款的支付，依据不足。另外，本案中并无证据显示双方对税费如何承担作出约定，楷鑫公司要求在应付货款的基础上扣减17%的税费，缺乏依据。原审法院结合双方对账情况及付款情况，认定的货款金额无误，本院予以维持。至于逾期付款利息，即使楷鑫公司不认可钦达厂在对账单中注明的付款方式月结60天，楷鑫公司未能举证证实双方对付款时间有过其他约定的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，楷鑫公司亦应当在收到货物的同时支付价款。因此，钦达厂诉请的月结方

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审程序中仅针对楷鑫公司上诉的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点为：楷鑫公司的应付货款金额如何确定及应否支付逾期付款利息。虽然钦达厂未能提供完整的送货单及签收记录，但钦达厂的对账单中均清楚显示每次送货的日期、送货单号、货物规格、数量、单价、金额等，楷鑫公司已通过电子邮件的方式核对上述对账单并对案涉月份的送货情况进行对账确认，足以认定楷鑫公司确认收到对账单所对应的货物。现楷鑫公司以其对账人员为财务人员不清楚实际情况、部分送货单缺失及未签收为由，抗辩已对账确认货款的支付，依据不足。另外，本案中并无证据显示双方

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终16582号上诉人（原审被告）：东莞楷鑫纺织品有限公司，住所地：广东省东莞市******低涌第二工业区，统一社会信用代码：914***********742T。法定代表人：成文伟，公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨木青，广东品峰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市高埗钦达纸箱厂，……