民间借贷纠纷 （2019）沪02民终10721号

合法的借贷关系受法律保护。费文静提交了借条、收条、银行凭证，证明了借贷的合意及钱款的交付，卢新明等对借款事实亦无异议，由此可以认定双方借贷关系成立，至于卢新明等认为费文静系高利放贷，合同应为无效的意见，依据不足，法院不予采信。就存在争议的还款情况，法院认为，双方当事人之间存在多笔借款，除本案外另有诉讼，双方对还款性质、还款金额、还款顺序说法不一，但就还款而言，举证责任在于卢新明等。在本案审理过程中，卢新明等对于还款情况前后陈述不一，针对卢新明等举证的还款情况，费文静认为是归还其他债务并同样提交证据，且费文静提交的对账单，有卢新明的签字，对账单记载的内容能够部分反映双方的债务情况，此外，如按卢新明等主张本案已清偿，则费文静处还有债权凭证、先还后债等均不符合常理。综合在案证据及双方陈述，卢新明等未能就其主张的还款系归还本案借款提供充分的证据予以证明，故卢新明等认为本案借款已清偿完毕的意见法院不予采信。费文静自认卢新明等归还部分利息，主张卢新明等归还本金及自2018年9月1日起按照月利率2%计算的利息，并无不当，法院予以支持。费文静按约主张的律师费，依据诉讼标的、案情繁简，法院酌情支持6,0

合法的借贷关系受法律保护。费文静提交了借条、收条、银行凭证，证明了借贷的合意及钱款的交付，卢新明等对借款事实亦无异议，由此可以认定双方借贷关系成立，至于卢新明等认为费文静系高利放贷，合同应为无效的意见，依据不足，法院不予采信。就存在争议的还款情况，法院认为，双方当事人之间存在多笔借款，除本案外另有诉讼，双方对还款性质、还款金额、还款顺序说法不一，但就还款而言，举证责任在于卢新明等。在本案审理过程中，卢新明等对于还款情况前后陈述不一，针对卢新明等举证的还款情况，费文静认为是归还其他债务并同样提交证据，且费文静提交的对账单，有卢新明的签字，对账单记载的内容能够部分反映双方的债务情况，此外，如按卢新

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10721号上诉人(原审被告)：卢新明，男，1968年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市。上诉人(原审被告)：傅翔，女，1969年9月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人(原审被告)：卢子然，男，1995年7月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。三上诉人共同委托诉讼代理人：高伟昌，上海左券律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：费文静，女……