民间借贷纠纷 （2021）川01民终13549号

根据邹晓明、袁媛与晏世忠签订的《借款协议》，结合银行转账凭证及邹晓明出具的《收条》可以确定邹晓明与晏世忠具有借贷合意，且晏世忠通过案外人李淑芬代其向邹晓明转账借款本金1000000元的方式履行了出借义务，双方建立了合法有效的民间借贷关系。关于借款期限以及利息的认定。本案中，晏世忠与邹晓明分别提交了一份在同一天即2019年8月13日签订的协议，《更换抵押物协议》和《借款抵押合同》，该两份协议约定的区别在于，更换抵押物协议沿用原借款协议对利息的约定且载明了承诺于2019年7月31日前归还本息，而借款抵押合同则变更了借款履行期限至2020年8月12日且本息结算为定额1183333元。一审法院认为，根据邹晓明陈述的借款抵押合同的证据来源系从房管局查档获得而非其留存的原件，结合晏世忠质证意见称该份协议仅仅是用于房管局备案而非实际履行的合同，同时晏世忠提供的更换抵押物协议系其留存的原件且在该合同尾部载明双方各持一份，而借款抵押合同载明抵押担保的债权金额后未载明双方各持一份；可以认定抵押物更换协议系双方实际履行的协议，而借款抵押合同仅用作房管局备案非双方留存的合同原件，故邹晓明关于该借款抵押合同的举

根据邹晓明、袁媛与晏世忠签订的《借款协议》，结合银行转账凭证及邹晓明出具的《收条》可以确定邹晓明与晏世忠具有借贷合意，且晏世忠通过案外人李淑芬代其向邹晓明转账借款本金1000000元的方式履行了出借义务，双方建立了合法有效的民间借贷关系。关于借款期限以及利息的认定。本案中，晏世忠与邹晓明分别提交了一份在同一天即2019年8月13日签订的协议，《更换抵押物协议》和《借款抵押合同》，该两份协议约定的区别在于，更换抵押物协议沿用原借款协议对利息的约定且载明了承诺于2019年7月31日前归还本息，而借款抵押合同则变更了借款履行期限至2020年8月12日且本息结算为定额1183333元。一审法院认为，根

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13549号上诉人（原审被告）：邹晓明，男，1964年5月20日生，汉族，住四川省成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：晏世忠，男，1954年10月16日生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。原审被告：唐军，女，1967年10月7日生，汉族，住四川省成都市青羊区。上诉人邹晓明与被上诉……