侵害作品放映权纠纷 （2017）鄂06民初7号

根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者著作权有关权益的权利人。从中国音集协提供的中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典——中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》第一辑和第三辑DVD音像出版物上标注的信息看，可以认定该出版物为合法出版物，在襄阳夏之梦娱乐公司未提出相反证据的情况下，该出版物所附纸质目录记载内容可以证明北京华谊兄弟音乐有限公司是涉案的24首音乐电视作品的制片者，享有涉案音乐电视作品的著作权。本院对该证据予以采信。2.襄阳夏之梦娱乐公司对中国音集协提交的北京市东方公证处出具的（2013）京东方内民证字第3262号公证书的真实性无异议，对北京华谊兄弟音乐有限公司出具的声明提出异议，认为该声明不符合民诉法关于证据形式要件的要求，中国音集协与北京华谊兄弟音乐有限公司签订的《音像著作权授权合同》到期后应当再次签订书面授权合同，该份声明不能证明中国音集协依据

根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者著作权有关权益的权利人。从中国音集协提供的中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典——中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》第一辑和第三辑DVD音像出版物上标注的信息看，可以认定该出版物为合法出版物，在襄阳夏之梦娱乐公司未提出相反证据的情况下，该出版物所附纸质目录记载内容可以证明北京华谊兄弟音乐有限公司是涉案的24首音乐电视作品的

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民初7号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：彭泊静、蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。被告：襄阳夏之梦娱乐有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区长征路**号。法定代表人：张淑兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志全、魏阳，湖北春园律师事务所律师。中国……