建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁10民终2435号

怡通公司将其承揽的烟海高速公路路基工程承包给孙鹏飞，孙鹏飞又将其中的土石方工程分包给刘文忠，上述行为均违反相关法律的禁止性规定，其行为均属无效。关于编号0008016号收据如何认定的问题。首先，该收据内容为孙鹏飞书写，其中一联、三联由孙鹏飞保存，二联由刘文忠保存，向鉴定机构出具一联原件系孙鹏飞的义务，鉴定机构因未能提交原件而无法鉴定的责任应由孙鹏飞承担。其次，该收据“叁仟元＋贰拾陆万元”的写法与常理明显不符。故该收据应认定刘文忠收款为3000元。关于孙鹏飞提交的收款收据应否认定的问题。2011年9月24日，孙鹏飞向刘文忠出具的证明及怡通公司出具的工程结算计算单，均是对刘文忠所施工工程量的确认，而非工程款欠款证明，故刘文忠提出的上述收据时间均是在2011年9月24日以前的，在孙鹏飞向刘文忠出具证明中已将上述收据款兑除的理由不当，不予采纳。被告欠刘文忠工程款为259223.18元（411061元-8222元-102115.82元-41500元）。关于怡通公司应否承担付款义务的问题。怡通公司将其承揽的烟海高速公路路基工程承包给了孙鹏飞，刘文忠又从孙鹏飞处分包了其中的填土方工程，现济南怡通路桥

怡通公司将其承揽的烟海高速公路路基工程承包给孙鹏飞，孙鹏飞又将其中的土石方工程分包给刘文忠，上述行为均违反相关法律的禁止性规定，其行为均属无效。关于编号0008016号收据如何认定的问题。首先，该收据内容为孙鹏飞书写，其中一联、三联由孙鹏飞保存，二联由刘文忠保存，向鉴定机构出具一联原件系孙鹏飞的义务，鉴定机构因未能提交原件而无法鉴定的责任应由孙鹏飞承担。其次，该收据“叁仟元＋贰拾陆万元”的写法与常理明显不符。故该收据应认定刘文忠收款为3000元。关于孙鹏飞提交的收款收据应否认定的问题。2011年9月24日，孙鹏飞向刘文忠出具的证明及怡通公司出具的工程结算计算单，均是对刘文忠所施工工程量的确认，

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终2435号上诉人（原审原告）：刘文忠，男，1970年9月18日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：王晓栋，山东恒日律师事务所律师。上诉人(原审被告)：孙鹏飞，男，1988年11月2日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：王智光，山东同济律师事务所律师。被上诉人：济南怡通路桥工程咨询有限公司，住所地济南市天桥区黄屯四区7号楼西首……