买卖合同纠纷 （2016）豫01民终2703号

买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，康现红与湖滨公司业务员李康康联系购买湖滨果汁。李康康未从湖滨公司调货，而是和彭晓改联系，由彭晓改将自己所有的湖滨果汁出售给康现红。李康康作为中间人，与彭晓改、康现红双方对湖滨果汁的规格、单价、数量和付款时间商定一致后，由彭晓改向康现红出售湖滨果汁，故彭晓改、康现红之间形成买卖合同关系。康现红收到彭晓改的货物后，应当支付货款。彭晓改称其与李康康商定的湖滨果汁价格为每件38元，对此，康现红不予认可，称每件35元，李康康的陈述同康现红一致，故货物单价应按35元计算。因双方商定买200件送10件，故康现红应当支付彭晓改湖滨果汁款7000元。康现红称其与李康康于2015年6月6日算账时已将2015年6月3日收到的210件湖滨果汁和退回的7件湖滨果汁（按每件35元计算）与湖滨公司欠康现红的款项进行了抵扣，对此，彭晓改不予认可，因康现红提供的李康康书写的证明上也不显示对2015年6月3日210件湖滨果汁和退回的7件湖滨果汁进行抵扣的情况，且康现红该项陈述与李康康所称2015年6月3日所送货物系彭晓改所有的陈述互相矛盾，故对康现红

买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，康现红与湖滨公司业务员李康康联系购买湖滨果汁。李康康未从湖滨公司调货，而是和彭晓改联系，由彭晓改将自己所有的湖滨果汁出售给康现红。李康康作为中间人，与彭晓改、康现红双方对湖滨果汁的规格、单价、数量和付款时间商定一致后，由彭晓改向康现红出售湖滨果汁，故彭晓改、康现红之间形成买卖合同关系。康现红收到彭晓改的货物后，应当支付货款。彭晓改称其与李康康商定的湖滨果汁价格为每件38元，对此，康现红不予认可，称每件35元，李康康的陈述同康现红一致，故货物单价应按35元计算。因双方商定买200件送10件，故康现红应当支付彭晓改湖滨果汁款7

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终2703号上诉人（原审被告）康现红。委托代理人尚新权，巩义市第五法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）彭晓改。上诉人康现红与被上诉人彭晓改买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第2918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人康现红及其委托代理人尚新权、被上诉人彭晓改到庭参……