申请撤销仲裁裁决 （2015）深中法涉外仲字第8号

本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的要件进行审查。双方当事人在《销售合同》第十条中关于仲裁的意思表示、仲裁事项、仲裁机构均约定明确，深圳仲裁委员会受理该案符合法律规定。木森公司如果认为该案纠纷应由法院处理，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款的规定，应当在仲裁庭首次开庭前提出。但该公司并未对仲裁协议的效力提出过异议，而且应诉、答辩并提出了仲裁反请求，显然木森公司已认可深圳仲裁委员会管辖该案。另一方面，木森公司向本院提交的签订于2012年12月5日的《设备款付款协议》，未向仲裁庭提交，不符合一般常理。联创新公司不认可该证据，木森公司也没有其他相关证据能够佐证该证据的真实性，本院对该证据应不予采纳。综上所述，木森公司提出的主张不符合法律规定，不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市木森科技有限公司提出的撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第1166号仲裁裁

本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的要件进行审查。双方当事人在《销售合同》第十条中关于仲裁的意思表示、仲裁事项、仲裁机构均约定明确，深圳仲裁委员会受理该案符合法律规定。木森公司如果认为该案纠纷应由法院处理，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款的规定，应当在仲裁庭首次开庭前提出。但该公司并未对仲裁协议的效力提出过异议，而且应诉、答辩并提出了仲裁反请求，显然木森公司已认可深圳仲裁委员会管辖该案。另一方面，木森公司向本院提交的签订于2012年12月5日的《设备款付款协议》，未向仲裁庭提交，不符合一般常理。联创新公司不认可该证据，木森公司也没有其他相关

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法涉外仲字第8号申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：深圳市木森科技有限公司。法定代表人：汤海林，总经理。委托代理人：林彬，广东信达律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：深圳市联创新电子有限公司。法定代表人：魏本清，总经理。委托代理人：孙开宏，广东瀚宇律师事务所律师。深圳市木森科技有限公司（以下称木森公司）申请撤销深圳仲裁……