生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）昭中民二终字第543号

本案中，上诉人任云秀对双方因山林权属争议发生抓扯，在抓扯过程中致杨天珍头皮裂伤的事实无争议，只是认为自己是正当防卫，对杨天珍的损害无过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杨天珍就其损害举证后，任云秀对其系正当防卫的反驳主张应当承担举证责任，而任云秀未向法庭提供证据证明其致杨天珍损害符合法律规定正当防卫不承担责任的情形，应当承担举证不能的不利后果。原审法院根据案件实际，考虑双方在因林权发生争议后，未冷静地通过合理途径解决，发生抓扯也与杨天珍质问任云秀有关，故减轻任云秀40%的责任并无不当。上诉人任云秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原

本案中，上诉人任云秀对双方因山林权属争议发生抓扯，在抓扯过程中致杨天珍头皮裂伤的事实无争议，只是认为自己是正当防卫，对杨天珍的损害无过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杨天珍就其损害举证后，任云秀对其系正当防卫的反驳主张应当承担举证责任，而任云秀未向法庭提供证据证明其致杨天珍损害符合法律规定正

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第543号上诉人（原审被告）任云秀。被上诉人（原审原告）杨天珍。原审被告邓先祥。原审被告邓某某。上诉人任云秀因与被上诉人杨天珍、原审被告邓先祥、邓某某健康权纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2015）巧民初字324号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认……