（2015）扬商辖终字第0142号

需反诉或另案处理没有依据。请求撤销原裁定，将案件移送至南京市溧水区人民法院审理。本院经审查认为：本案双方当事人虽在合同中约定交货地点为拓尼柯公司指定的地点，但从民事诉讼法角度理解，交货地点不能等同于合同明确约定的履行地。在双方未明确约定合同履行地的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。结合原告扬州怡丰化工物资有限公司（以下简称怡丰公司）本案的诉讼请求审查，怡丰公司所在地应确定为本案争议的合同履行地。拓尼柯公司认为接收货币一方为合同履行地只针对民间借贷等单纯金钱履行义务合同的理解，缺乏法律依据。至于拓尼柯公司对买卖标的物的质量提出抗辩，亦不影响案件管辖法院的确定。综上，拓尼柯公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　姜　驷审判员　姚　江审判员　王　晗二〇一五年十一月十六日书记员　席典玉 更多数据：www.

需反诉或另案处理没有依据。请求撤销原裁定，将案件移送至南京市溧水区人民法院审理。本院经审查认为：本案双方当事人虽在合同中约定交货地点为拓尼柯公司指定的地点，但从民事诉讼法角度理解，交货地点不能等同于合同明确约定的履行地。在双方未明确约定合同履行地的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。结合原告扬州怡丰化工物资有限公司（以下简称怡丰公司）本案的诉讼请求审查，怡丰公司所在地应确定为本案争议的合同履行地。拓尼柯公司认为接收货币一方为合同履行地只针对民间借

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬商辖终字第0142号上诉人（原审被告）南京拓尼柯汽车部件有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号A10幢123室。法定代表人林耀，总经理。被上诉人（原审原告）扬州怡丰化工物资有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区万福路18号。法定代表人王玉川，董事长。上诉人南京拓尼柯汽车部件有限公司（以下简称拓尼柯公司）不服江苏省扬州市广陵区人……