民间借贷纠纷 （2014）浙杭辖终字第635号

民间借贷纠纷属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，借款合同中，除当事人另有约定外，贷款方所在地为合同履行地。故本案合同履行地应为借款方浙江富成建设集团有限公司的住所地，属原审人民法院辖区。浙江富成建设集团有限公司向原审人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审人民法院对本案有管辖权。综上，马善炎的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　瞿　静代理审判员　　夏文杰代理审判员　　朱晓阳二〇一四年七月十六日书　记　员　　夏吉兰 来源：

民间借贷纠纷属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，借款合同中，除当事人另有约定外，贷款方所在地为合同履行地。故本案合同履行地应为借款方浙江富成建设集团有限公司的住所地，属原审人民法院辖区。浙江富成建设集团有限公司向原审人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审人民法院对本案有管辖权。综上，马善炎的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　瞿　静代理审判员　　夏文杰代理审判员　　朱晓阳二〇一

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭辖终字第635号上诉人（原审被告）：马善炎。被上诉人（原审原告）：浙江富成建设集团有限公司。法定代表人：徐建祥。上诉人马善炎为与被上诉人浙江富成建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨商初字第692-l号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定没有法律依据，应予以撤销。一、浙江富成建设集团有限公司不能证明出借人……