买卖合同纠纷 （2016）粤03民终2240号

涉案商品属于散装食品，根据消费者的需求进行简易包装并在外包装中标注日期，该日期应是商品上货架的时间而非保质时间，故原告诉称涉案商品属于过期食品，诉请退货退款，法院不予支持。关于原告主张赔偿金的问题，法院认为，涉案商品的外包装标注的日期为包装日期，原告没有证据证明这一标注系虚假标示，且该标识也并非诱使原告作出错误消费决定的因素，因此，法院认为原告主张的欺诈事实不成立，其诉请被告支付赔偿金，法院不予支持。原告诉请被告出具购物小票存根、刷卡小票存根、食品标签记录、进出货台账、销售记录、检验货台账的主张，没有法律依据，法院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回任满仓的讼请求。本案受理费25元，由原告负担。一审宣判后，上诉人任满仓不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判决被上诉人退货，并支付上诉人5.3元购物款；2、判决被上诉人支付上诉人500元赔偿金；3、依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第8条、第22条的规定，要求被上诉人出具消费凭证（购物小票，刷卡小票，食品标签记录，进出货台帐，销售记录台账，检验检疫合格证）；4、判决被上诉人承担本次诉

涉案商品属于散装食品，根据消费者的需求进行简易包装并在外包装中标注日期，该日期应是商品上货架的时间而非保质时间，故原告诉称涉案商品属于过期食品，诉请退货退款，法院不予支持。关于原告主张赔偿金的问题，法院认为，涉案商品的外包装标注的日期为包装日期，原告没有证据证明这一标注系虚假标示，且该标识也并非诱使原告作出错误消费决定的因素，因此，法院认为原告主张的欺诈事实不成立，其诉请被告支付赔偿金，法院不予支持。原告诉请被告出具购物小票存根、刷卡小票存根、食品标签记录、进出货台账、销售记录、检验货台账的主张，没有法律依据，法院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终2240号上诉人（原审原告）任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，住陕西省咸阳市。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区福永康之宝超级广场，住所地深圳市宝安区福永街道德丰路北侧龙腾市场（一楼内Ｂ），组织机构代码L1201623X。经营者陈伟清。委托代理人庞晓燕，广东宝城律师事务所律师。上诉人任满仓为与被上诉人深圳市宝安区福永康之宝超级……