（2016）陕02行初21号

人民法院审理行政案件，对被诉行政行为的合法性进行审查。根据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条的规定，林权登记应当符合下列条件：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确;（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。但在本案中争议地块北邻原告的承包地，而在第三人的申请表及被告的界定表中均没有原告的签字确认，不符合法定情形；同时虽然在曹侠的转包合同中并没有约定四至，但通过整个转包的过程来看，所有转包合同中约定的总亩数均为150亩，一脉相承，故可以参照最初的承包合同中约定的四至，该四至所包括的范围与第三人林权证中载明的范围存在交叉，即本案争议的约二十亩的土地。原告的转包合同签订于第三人的林权证颁发之前，说明被告在给第三人颁发林权证时，第三人所申请的林地已经存在权属争议，但由于第三人在填写申请表以及被告的林业部门在勘界时并未让原告签字确认而没有发现该权属争议。被告也未按照《林木和林地权属登记管理办法》第十条的规定对第三人提交的林权登记申请表予以公告，不符合法定程序。另，2013年司延林与张俊校达成的调解协

人民法院审理行政案件，对被诉行政行为的合法性进行审查。根据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条的规定，林权登记应当符合下列条件：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确;（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。但在本案中争议地块北邻原告的承包地，而在第三人的申请表及被告的界定表中均没有原告的签字确认，不符合法定情形；同时虽然在曹侠的转包合同中并没有约定四至，但通过整个转包的过程来看，所有转包合同中约定的总亩数均为150亩，一脉相承，故可以参照最初的承包合同中约定的四至，该四至所包括的范围与第三人林权证

陕西省铜川市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕02行初21号原告：曹侠，女，汉族，1966年3月10日生。被告：宜君县人民政府，住所地:陕西省宜君县宜阳北街9号。法定代表人：曹全虎，该县县长。委托代理人：孙小勇，该县政府法制办主任。委托代理人：闵菊花，陕西秦中律师事务所律师。第三人：张俊校，男，汉族，1963年11月16日生。委托代理人：王耀华，陕西宜阳律师事务所律师。原告曹侠因不服宜君……