股权转让纠纷 （2013）浙甬商终字第1168号

合同的解除属于形成权，形成权不受诉讼时效的限制。案件争议焦点三为合同解除是否需要提前进行付款催告。原审法院认为，案件并不适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，即“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。钱伟杰以900000元的对价将新大世界公司60%的股权转让给陈霞，在60%的股权已登记到陈霞名下的情况下，陈霞至今未支付股权转让款900000元，而是主张该股权转让款已与新大世界公司实际控制人徐吉洪的债务相抵。可见，陈霞无支付900000元股权转让款的意思表示。案件争议焦点四为合同解除是否符合法律规定。原审法院认为，钱伟杰依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定主张解除合同的，合同自通知到达陈霞时解除，陈霞有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。现陈霞于2013年4月9日收到钱伟杰邮寄的《解除合同通知书》，陈霞如认为股权转让款已支付，可以请求法院确认合同解除的效力，但陈霞自收到钱伟杰发出的《解除合同通知书》的三个月内并未向法院提起确认之诉，故陈霞抗辩理由不能成立。综上，钱伟杰与陈霞签订的《宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司股权

合同的解除属于形成权，形成权不受诉讼时效的限制。案件争议焦点三为合同解除是否需要提前进行付款催告。原审法院认为，案件并不适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，即“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。钱伟杰以900000元的对价将新大世界公司60%的股权转让给陈霞，在60%的股权已登记到陈霞名下的情况下，陈霞至今未支付股权转让款900000元，而是主张该股权转让款已与新大世界公司实际控制人徐吉洪的债务相抵。可见，陈霞无支付900000元股权转让款的意思表示。案件争议焦点四为合同解除是否符合法律规定。原审法院认为，钱伟杰依据《中华人民共和国合同法》第九十四

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第1168号上诉人（原审被告）：陈霞。委托代理人：诸密特。委托代理人：汤婵玉。被上诉人（原审原告）：钱伟杰。委托代理人：周苏康。委托代理人：郑贤超。原审第三人：宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司。法定代表人：陈霞。上诉人陈霞为与被上诉人钱伟杰、原审第三人宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司（以下简称新大世界公司）股权转让纠纷一案，不……