生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）二中保民终字第196号

本案应就如下问题分析认定：首先，关于本案案由。原告为提供劳务者，其在为雇佣方提供劳务过程中身体受到伤害，提起侵权之诉，符合最高人民法院《民事案件案由规定》中规定的提供劳务者受害责任纠纷的情形，因此案件案由请确定为上述案由。至于被告高玉海主张的原告应当确认为工伤，按劳动争议纠纷处理，显然与事实不符。其次，关于侵权责任主体，原审法院前述生效判决已经认定被告高玉海与原告之间系雇佣关系，依法应当承担原告所受人身损害的赔偿责任。同时，本案审理中，被告虽强调其身份是劳务队长，属于魏县荣昌建筑劳务有限公司的代理人，原告损失与其无关，但审理中没有就此提供相关证据，且又陈述了魏县荣昌建筑劳务有限公司要求其履行涉案的工程，并为其办理了劳务队长的资质等内容，此等事实也说明了被告与魏县荣昌建筑劳务有限公司之间并无隶属关系，其实际合同履行人的身份无疑。因此，被告应当承担赔偿责任。至于被告提出的两位案外人的责任问题，审理中经原审法院询问，原告不要求追加案外人承担责任，此举并不违反法律规定，也不影响本案对于在案当事人之间权利义务的认定，因此本案中不再追加其他当事人参加诉讼。第三，赔偿范围。1.医疗费。前次案件审理后

本案应就如下问题分析认定：首先，关于本案案由。原告为提供劳务者，其在为雇佣方提供劳务过程中身体受到伤害，提起侵权之诉，符合最高人民法院《民事案件案由规定》中规定的提供劳务者受害责任纠纷的情形，因此案件案由请确定为上述案由。至于被告高玉海主张的原告应当确认为工伤，按劳动争议纠纷处理，显然与事实不符。其次，关于侵权责任主体，原审法院前述生效判决已经认定被告高玉海与原告之间系雇佣关系，依法应当承担原告所受人身损害的赔偿责任。同时，本案审理中，被告虽强调其身份是劳务队长，属于魏县荣昌建筑劳务有限公司的代理人，原告损失与其无关，但审理中没有就此提供相关证据，且又陈述了魏县荣昌建筑劳务有限公司要求其履行涉

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中保民终字第196号上诉人（原审原告）郭想仁，男，1980年10月26日出生，汉族。委托代理人边维娟，天津德敬律师事务所律师。上诉人（原审被告）高玉海，男，1975年1月2日出生，汉族。委托代理人宋辉，天津洪文律师事务所律师。上诉人郭想仁与上诉人高玉海健康权纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年3月22日作出（2015）滨功民初字第48号……