（2016）鲁02行终195号

本案系争焦点是被告针对原告的撤销申请作出不予受理通知书是否合法。2012年3月，就本案原告同样的申请请求及理由，被告曾向原告出具并送达了《关于曹明清请求办理林权证的处理意见》，认为原告曹明清不具备颁证条件。2012年7月，原告以被告胶州市林业局未依法处理其林权证办理请求为由，向青岛市人民政府提起行政复议，青岛市人民政府驳回了原告的复议请求。该复议决定已经生效。事隔3年后，原告在无任何新证据的情况下再次提起撤销申请，被告胶州市林业局不予受理，被告青岛市人民政府基于该申请为重复申请，维持胶州市林业局做出不予受理通知书的行政行为并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告曹明清的诉讼请求。上诉人曹明清不服原审判决，上诉称：一、原审法院认为上诉人重复申请是对事实的错误认定，严重损害了上诉人的合法权益。2001年11月15日，徐金玺、李明全与胶州市胶西镇匡家屯村民委员会签订了土地承租协议，承包包括涉案林地在内的65亩土地，至2004年12月30日止。2001年11月18日，徐金玺、李明全又与上诉人签订《苗木管理合同书》，上诉人承包种植速生杨树。2004年12月30日，上

本案系争焦点是被告针对原告的撤销申请作出不予受理通知书是否合法。2012年3月，就本案原告同样的申请请求及理由，被告曾向原告出具并送达了《关于曹明清请求办理林权证的处理意见》，认为原告曹明清不具备颁证条件。2012年7月，原告以被告胶州市林业局未依法处理其林权证办理请求为由，向青岛市人民政府提起行政复议，青岛市人民政府驳回了原告的复议请求。该复议决定已经生效。事隔3年后，原告在无任何新证据的情况下再次提起撤销申请，被告胶州市林业局不予受理，被告青岛市人民政府基于该申请为重复申请，维持胶州市林业局做出不予受理通知书的行政行为并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告曹

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁02行终195号上诉人（原审原告）曹明清。委托代理人庄沛林，山东柏瑞律师事务所律师。委托代理人庄新瑛，山东柏瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胶州市林业局。法定代表人刘中欣，职务局长。委托代理人李康宁，该局林政科科长。委托代理人张桂贤，胶州市人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）青岛市人民政府。法定代表人张新起，职务市长。委托代……