（2014）周行终字第98号

上诉人项城市乡镇企业供销公司上诉称被上诉人周口市人民政府是2013年1月23日向其送达的本案被诉行政复议决定书、上诉人提起行政诉讼没有超起诉期限，因上诉人不是必须参与行政复议程序的行政复议参加人，被上诉人不存在将作出的行政复议决定送达上诉人的法定义务，且该次送达的是复印件且无送达回证，不符合民事诉讼法规定的送达形式，该送达行为并不能视为正式送达，因此，上诉人主张从2013年1月23日起计算起诉期限，缺乏相关依据。2006年12月29日，上诉人因不服本案被诉复议决定，向被上诉人递交了具有该公司法人李永俊签名并加盖上诉人印章的“真实情况反映”，李永俊也认可该签名是其本人所签，该“真实情况反映”可以证实上诉人于2006年12月29日就应当知道被上诉人作出的被诉具体行政行为的内容，而上诉人于2013年1月25日提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最

上诉人项城市乡镇企业供销公司上诉称被上诉人周口市人民政府是2013年1月23日向其送达的本案被诉行政复议决定书、上诉人提起行政诉讼没有超起诉期限，因上诉人不是必须参与行政复议程序的行政复议参加人，被上诉人不存在将作出的行政复议决定送达上诉人的法定义务，且该次送达的是复印件且无送达回证，不符合民事诉讼法规定的送达形式，该送达行为并不能视为正式送达，因此，上诉人主张从2013年1月23日起计算起诉期限，缺乏相关依据。2006年12月29日，上诉人因不服本案被诉复议决定，向被上诉人递交了具有该公司法人李永俊签名并加盖上诉人印章的“真实情况反映”，李永俊也认可该签名是其本人所签，该“真实情况反映”可以

周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）周行终字第98号上诉人（一审原告）项城市乡镇企业供销公司。法定代表人李永俊，职务经理。委托代理人刘树娟，河南睿东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）周口市人民政府。法定代表人刘继标，职务市长。委托代理人苑全成，周口市人民政府法制办副主任。委托代理人杨锦儒，周口市人民政府法制办副主任科员。一审第三人崔永彬，男，1951年9月15日出生，汉族，居民，住河……