民间借贷纠纷 （2013）东中法民一终字第1357号

本案的争议焦点是，刘小聪与石玉英之间是否存在借款合同关系，刘小聪要求石玉英返还借款金额的一半有无事实和法律依据。首先，刘小聪提供了其曾用名为刘云才的身份证明，且刘小聪本人确有在石玉英与刘云发的离婚案件中以刘云才名义到庭向原审法院作相关陈述，当时石玉英亦确认其身份，因此原审法院认定“刘云才”系刘小聪的曾用名，刘小聪与本案有利害关系，其作为原告主体适格。其次，石玉英与刘云发对刘小聪负有合共100000元的共同债务，有原审法院生效判决认定；且刘小聪在本案中提交的石玉英借款当日存款100000元的凭证亦进一步佐证了借款的事实。故此，原审法院对刘小聪主张石玉英和刘云发对其负有债务予以采信。按刘小聪提供的借条，本案所涉借款金额为50000元。再次，案涉债务为刘云发与石玉英的夫妻共同债务，二人对外应承担连带清偿责任。根据刘小聪与刘云发的陈述，刘云发已经返还案涉借款的一半即25000元给刘小聪，石玉英虽对此不予确认，但其不能对此提供证据。刘小聪作为债权人，在案涉债权尚有一半未能实现的情况下，有权选择连带债务人之一的石玉英按生效离婚判决确定的份额承担还款责任。因此，刘小聪诉请石玉英返还25000元，有事

本案的争议焦点是，刘小聪与石玉英之间是否存在借款合同关系，刘小聪要求石玉英返还借款金额的一半有无事实和法律依据。首先，刘小聪提供了其曾用名为刘云才的身份证明，且刘小聪本人确有在石玉英与刘云发的离婚案件中以刘云才名义到庭向原审法院作相关陈述，当时石玉英亦确认其身份，因此原审法院认定“刘云才”系刘小聪的曾用名，刘小聪与本案有利害关系，其作为原告主体适格。其次，石玉英与刘云发对刘小聪负有合共100000元的共同债务，有原审法院生效判决认定；且刘小聪在本案中提交的石玉英借款当日存款100000元的凭证亦进一步佐证了借款的事实。故此，原审法院对刘小聪主张石玉英和刘云发对其负有债务予以采信。按刘小聪提供的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第1357号上诉人（原审被告）：石玉英，女，汉族，1979年7月出生。委托代理人：汪晓东，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘小聪，男，汉族，1981年7月出生。上诉人石玉英因与被上诉人刘小聪民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2012）东二法民一初字第4572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成……