买卖合同纠纷 （2021）辽04民终1259号

本案中被上诉人以上诉人未按双方签订的买卖合同内容向其足额开具增值税专用发票为由，主张损失赔偿。故被上诉人的损失计算应以买卖合同内容为基础。而被上诉人一审中主张买卖合同的价款3800多万元同合同内容不符，上诉人作为合同相对人亦不认可。同时，双方因本案的买卖合同纠纷一案，上诉人曾经作为原告提起过诉讼，在已经生效的（2018）辽民终573号民事判决中已经载明双方均认可合同实际价款为3000万元。故一审法院支持被上诉人按照3800多万元主张损失缺乏事实和法律依据。再者，上诉人的损失数额是以其单方委托的鉴定结论为依据的，该鉴证报告是以被上诉人主张的3800多万元的合同价款为基础作出的，且从原审卷宗139页鉴证报告内容看，损失的组成包括增值税、资源税、附加税、所得税等几部分，其中的资源税是以16万吨乘以单价的方式计算的，而上诉人对该16万吨的事实并不认可，被上诉人对此亦未能提供确凿证据予以证明。故一审法院直接采信该鉴证报告的内容缺乏事实和法律依据。还有，被上诉人主张的付款3800多万元的事实均发生在2010年。而其在2014年上诉人起诉的案件中提出反诉请求，要求上诉人开具发票的数额为600多万元，

本案中被上诉人以上诉人未按双方签订的买卖合同内容向其足额开具增值税专用发票为由，主张损失赔偿。故被上诉人的损失计算应以买卖合同内容为基础。而被上诉人一审中主张买卖合同的价款3800多万元同合同内容不符，上诉人作为合同相对人亦不认可。同时，双方因本案的买卖合同纠纷一案，上诉人曾经作为原告提起过诉讼，在已经生效的（2018）辽民终573号民事判决中已经载明双方均认可合同实际价款为3000万元。故一审法院支持被上诉人按照3800多万元主张损失缺乏事实和法律依据。再者，上诉人的损失数额是以其单方委托的鉴定结论为依据的，该鉴证报告是以被上诉人主张的3800多万元的合同价款为基础作出的，且从原审卷宗139

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终1259号上诉人（原审被告）：抚顺市瑞光选矿厂，住所地：抚顺市碾盘乡龙凤沟村。投资人：孙瑞明，该厂负责人。委托诉讼代理人：刘志国，该公司员工。委托诉讼代理人：陈轲宇，辽宁煤都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：抚顺星源矿业有限公司，住所地：抚顺市碾盘乡龙凤沟村。法定代表人：苏宗孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：林洪飞，该公司总经理。……