企业借贷纠纷 （2017）最高法民申2366号

本案再审审查的焦点问题为：关于欠款利息起算的时间问题。2010年10月17日，李昭与大安公司董事长汤世珍、股东丁跃建三人共同签订了两份协议，约定最终还款时间为2011年底前。2011年1月1日，李昭与大安公司签订补充协议约定，如不能按期归还借款，仍按年利率14.4%支付利息至还清欠款时止。经查，大安公司2011年底前并未偿还李昭借款。本院认为，本案涉及借款项目众多，数额较大，且李昭出借给大安公司的借款本金以及大安公司尚欠李昭的借款本金有双方认可的《往来明细》予以确认，二审法院对于借款本金的计算和认定正确。二审法院根据协议约定以及公平原则，认定尚欠借款的利息起算时间为2012年1月1日，年利率为14.4%，计算至实际履行完毕之日止，是行使司法裁量权的行为，且基本符合本案实际情况，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李昭的再审申请。审　判　长　　贾劲松审　判　员　　吴晓芳代理审判员　　高　榉二〇一七年六月二十八日书　记　员　　武泽龙

本案再审审查的焦点问题为：关于欠款利息起算的时间问题。2010年10月17日，李昭与大安公司董事长汤世珍、股东丁跃建三人共同签订了两份协议，约定最终还款时间为2011年底前。2011年1月1日，李昭与大安公司签订补充协议约定，如不能按期归还借款，仍按年利率14.4%支付利息至还清欠款时止。经查，大安公司2011年底前并未偿还李昭借款。本院认为，本案涉及借款项目众多，数额较大，且李昭出借给大安公司的借款本金以及大安公司尚欠李昭的借款本金有双方认可的《往来明细》予以确认，二审法院对于借款本金的计算和认定正确。二审法院根据协议约定以及公平原则，认定尚欠借款的利息起算时间为2012年1月1日，年利率为

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2366号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：李昭，男，汉族，1959年10月24日出生。委托诉讼代理人：李阳，河北冀人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小平，河北冀人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：河北大安制药有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区660号。法定代表人：李云春，该公司董事长。再审申请人李昭因与被申……