买卖合同纠纷 （2016）湘06民终727号

李立新向沃尔玛岳阳店购买“养元牌六个核桃核桃乳植物蛋白饮料”一盒，不违反法律规定，双方的买卖合同依法成立。本案的争议焦点：1、李立新是否具备诉讼主体资格；2、沃尔玛岳阳店销售的“六个核桃核桃乳植物蛋白饮料”是否存在虚假宣传的问题。关于李立新是否具备诉讼主体资格的问题。沃尔玛岳阳店以李立新是职业打假行为为由主张李立新诉讼主体资格不适格，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用若干法律问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题仍然购买为由进行抗辩的，不予支持”，对沃尔玛岳阳店该抗辩意见不予采纳。关于沃尔玛岳阳店销售的“养元牌六个核桃核桃乳植物蛋白饮料”是否存在进行虚假宣传的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能”；《食品广告发布暂行规定》第七条规定：“食品广告不得出现与药物相混淆的用语，不得直接或者暗示该食品的治疗作用”；《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.6条规定：“非

李立新向沃尔玛岳阳店购买“养元牌六个核桃核桃乳植物蛋白饮料”一盒，不违反法律规定，双方的买卖合同依法成立。本案的争议焦点：1、李立新是否具备诉讼主体资格；2、沃尔玛岳阳店销售的“六个核桃核桃乳植物蛋白饮料”是否存在虚假宣传的问题。关于李立新是否具备诉讼主体资格的问题。沃尔玛岳阳店以李立新是职业打假行为为由主张李立新诉讼主体资格不适格，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用若干法律问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题仍然购买为由进行抗辩的，不予支持”，对沃尔玛岳阳店该抗辩意见不予采纳。关于沃

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终727号上诉人（原审被告）深圳沃尔玛百货零售有限公司岳阳巴陵中路分店，住所地湖南省岳阳市巴陵中路泰和商业广场。负责人邹培辉，总经理。委托代理人赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李立新。上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司岳阳巴陵中路分店（以下简称沃尔玛岳阳店）因与被上诉人李立新买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人……