民间借贷纠纷 （2019）浙08民终1160号

首先，徐立新主张受欺骗后出具了案涉借条，但其未提交相关证据佐证，难以采信。其次，张建中为证明徐立新向其借款187万元，向法院提交了借条、汇款凭证等证据，已形成完整的证据链条，徐立新虽提供了录音资料及泰隆银行明细对账单反证该187万元系双方用于在澳门共同赌博，但该证据不足以推翻张建中的证据链，具体理由一审判决已有充分阐述，本院二审不再赘述。基于以上二点分析，双方虽对187万元款项的用途有争议，但双方确认讼争债务非属双方赌博形成的赌债，故一审判决认定本案属民间借贷纠纷正确，徐立新主张一审判决适用法律错误不能成立。其三，张建中向徐立新出具的系附条件不起诉承诺书，徐立新主张张建中承诺不向法院起诉，与事实不符，且徐立新没有向法院提交张建中违背承诺起诉的证据，其就此提出的上诉主张，亦难以支持。 综上，徐立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律、判决结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21630元，由上诉人徐立新负担。 本判决为终审判决。 审判长　汪　佳 审判员　王琳琳 审判员　舒红胜 二〇一九年

首先，徐立新主张受欺骗后出具了案涉借条，但其未提交相关证据佐证，难以采信。其次，张建中为证明徐立新向其借款187万元，向法院提交了借条、汇款凭证等证据，已形成完整的证据链条，徐立新虽提供了录音资料及泰隆银行明细对账单反证该187万元系双方用于在澳门共同赌博，但该证据不足以推翻张建中的证据链，具体理由一审判决已有充分阐述，本院二审不再赘述。基于以上二点分析，双方虽对187万元款项的用途有争议，但双方确认讼争债务非属双方赌博形成的赌债，故一审判决认定本案属民间借贷纠纷正确，徐立新主张一审判决适用法律错误不能成立。其三，张建中向徐立新出具的系附条件不起诉承诺书，徐立新主张张建中承诺不向法院起诉，与事

浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1160号 上诉人（原审被告）：徐立新，男，1975年10月17日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：陈姣姣，浙江九恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张建中，男，1954年6月13日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤丹君，浙江兴衢律师事务所律师。 上……