企业借贷纠纷 （2013）浙甬商终字第1166号

因和邦公司仍持有2012年2月7日的《借款担保协议》，如果创新公司已归还该笔借款，其应该回《借款担保协议》或要求和邦公司出具相关凭证。故本院难以将2012年2月16日归还的2000000元认定为归还2012年2月7日创新公司向和邦公司所借的2000000元”，并作出（2013）浙甬商终字第84号民事判决书，驳回了创新公司的上诉。又查明，2012年8月23日，和邦公司向本院提起诉讼［案号为（2012）甬鄞商初字第919号］，要求创新公司返还借款本金5000000元，支付利息219332元，并要求鲍林春承担连带清偿责任。经审理，本院查明：“另查明，和邦公司为与创新公司、蒋红雅企业借贷纠纷一案，于2012年6月11日向本院提起诉讼［案号为（2012）甬鄞商初字第647号］，原审法院于同日受理，后和邦公司于2012年11月5日撤回起诉。在该案中，和邦集团起诉称：因创新公司资金周转困难，向和邦公司借款，双方及担保人蒋红雅于2012年2月7日签订借款担保协议，协议约定创新公司向和邦公借款2000000元，期限自2012年2月7日至2012年2月13日，月利率2%，利息在2012年2月13日付清；蒋

因和邦公司仍持有2012年2月7日的《借款担保协议》，如果创新公司已归还该笔借款，其应该回《借款担保协议》或要求和邦公司出具相关凭证。故本院难以将2012年2月16日归还的2000000元认定为归还2012年2月7日创新公司向和邦公司所借的2000000元”，并作出（2013）浙甬商终字第84号民事判决书，驳回了创新公司的上诉。又查明，2012年8月23日，和邦公司向本院提起诉讼［案号为（2012）甬鄞商初字第919号］，要求创新公司返还借款本金5000000元，支付利息219332元，并要求鲍林春承担连带清偿责任。经审理，本院查明：“另查明，和邦公司为与创新公司、蒋红雅企业借贷纠纷一案，于2

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第1166号上诉人（原审被告）：浙江创新工贸有限公司。法定代表人：王锡。上诉人（原审被告）：蒋红雅。两上诉人的共同委托代理人：刘卫国。被上诉人（原审原告）：宁波和邦投资集团有限公司。法定代表人：陈常锡。委托代理人：胡力明。委托代理人：李晓靖。上诉人浙江创新工贸有限公司（以下简称创新公司）、蒋红雅为与被上诉人宁波和邦投资集团有限公司（以……