离婚纠纷 （2016）闽01民终2561号

黄某甲提供的上述证据虽具有真实性，但无法体现黄某甲的家庭总体情况优于唐某甲，故本院不予采纳。本院认为，上诉人黄某甲两次起诉与被上诉人唐某甲离婚，可见夫妻感情确已破裂，原审据此判决双方离婚，本院予以确认。关于婚生子唐某乙的抚养问题，原审综合考虑婚生子的生活情况、双方的抚养能力和抚养条件，认定婚生子由被上诉人直接抚养更有利于婚生子的健康成长。二审诉讼期间上诉人提交的证据不足以证实其整体家庭环境和总体抚养条件明显优于被上诉人，亦无证据证实被上诉人直接抚养婚生子将对婚生子成长造成危害，故上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人提出对婚生子采取轮流抚养的方式以及婚生子的探视问题，经法院调解及双方庭外协商，双方对此仍无法达成一致，上诉人要求法院判决轮流抚养，于法无据，本院不予支持；另，上诉人要求法院延长庭外协商时间并再次组织调解，但经询问被上诉人明确拒绝就此继续调解，故就该问题本院不再组织调解，本院依法裁判后上诉人可再与被上诉人另行协商或通过诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决负担；二审案件

黄某甲提供的上述证据虽具有真实性，但无法体现黄某甲的家庭总体情况优于唐某甲，故本院不予采纳。本院认为，上诉人黄某甲两次起诉与被上诉人唐某甲离婚，可见夫妻感情确已破裂，原审据此判决双方离婚，本院予以确认。关于婚生子唐某乙的抚养问题，原审综合考虑婚生子的生活情况、双方的抚养能力和抚养条件，认定婚生子由被上诉人直接抚养更有利于婚生子的健康成长。二审诉讼期间上诉人提交的证据不足以证实其整体家庭环境和总体抚养条件明显优于被上诉人，亦无证据证实被上诉人直接抚养婚生子将对婚生子成长造成危害，故上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人提出对婚生子采取轮流抚养的方式以及婚生子的探视问题，经法院调解及双方庭

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终2561号上诉人（原审原告）黄某甲，女，1981年7月7日出生，汉族，现住址福州市晋安区。委托代理人倪晶，福建国富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐某甲，男，1981年10月10日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。委托代理人林亨康，福建合立律师事务所律师。委托代理人魏心怡，福建合立律师事务所实习律师。上诉人黄某甲与被上诉人唐某甲……