（2016）粤03民终第1465号

原告申请借记卡，被告发卡，双方之间成立借记卡合同关系。原告发现涉案银行卡资金被盗取后马上拨打被告热线电话并报警，其行为符合常人财产被盗后的正常反应，原告已尽初步举证责任。而被告主张非伪卡交易其应提供交易发生时的视频资料等相应证据却无正当理由未提供，应承担举证不能的后果，综合上述因素应作出对被告不利的认定，涉案银行卡交易属伪卡交易。虽然银行卡密码具有唯一性，仅原告知晓，但现实中利用技术手段或其他途径，未涉及持卡人即获取其银行卡密码的事例屡有发生，不能因他人掌握原告银行卡密码即推定原告存有过错，而被告目前亦无证据证明银行卡信息和密码泄露系原告过错所致。被告作为发卡行，理应向其银行卡客户提供安全的交易保障，在没有证据证明本案交易损失是由于原告保管密码不当或存在其他道德风险情况下，原告依据合同关系向被告主张损失赔偿的请求依法成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告中国光大银行股份有限公司深圳分行于判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸＸ17200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法

原告申请借记卡，被告发卡，双方之间成立借记卡合同关系。原告发现涉案银行卡资金被盗取后马上拨打被告热线电话并报警，其行为符合常人财产被盗后的正常反应，原告已尽初步举证责任。而被告主张非伪卡交易其应提供交易发生时的视频资料等相应证据却无正当理由未提供，应承担举证不能的后果，综合上述因素应作出对被告不利的认定，涉案银行卡交易属伪卡交易。虽然银行卡密码具有唯一性，仅原告知晓，但现实中利用技术手段或其他途径，未涉及持卡人即获取其银行卡密码的事例屡有发生，不能因他人掌握原告银行卡密码即推定原告存有过错，而被告目前亦无证据证明银行卡信息和密码泄露系原告过错所致。被告作为发卡行，理应向其银行卡客户提供安全的交

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终第1465号上诉人（原审被告）中国光大银行股份有限公司深圳分行。代表人彭建平，该行行长。委托代理人孙银果，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。委托代理人王晓旭，上海市建纬（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男。上诉人中国光大银行股份有限公司深圳分行因与被上诉人ＸＸＸ借记卡纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）……