民间借贷纠纷 （2017）晋08民终711号

“上诉人虽与被上诉人之间存在因借用资质行为产生经济纠纷，但上诉人所提供的证据不足以证明其主张，双方之间因此产生的纠纷与本案不属同一法律关系，应另案处理为宜”违背法律规定。本案中所涉款项虽有借条，但完全是基于双方之间的挂靠合作关系而引起。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，应按照基础法律关系审理。但原审法院却以双方之间产生的纠纷与本案不属同一法律关系为由，让上诉人应另案处理，明显违背法律规定。四、上诉人与被上诉人就本案所涉2880000元事宜早己处理完毕，现被上诉人以上诉人曾给其出具的条据提起诉讼，明显属恶意诉讼。上述案件最终调解解决后，上诉人应得款项已确定。也就是说，上诉人所收到的2880000元中的1730000元属其应得款项。就被上诉人多支付1150000元，双方早己协商处理，被上诉人将欠债权人李继臣的1305000元债务转移给上诉人承担，债权人李继臣己同意。被上诉人己将债权人李继臣所持原始债权凭证抽走，上诉人己向李继臣出具新的债权凭证，三方己履行完全部相关手续。现被上诉人因经济状况恶化，以上诉人曾给其出具的条据提起诉讼，明显属恶意诉讼。五、

“上诉人虽与被上诉人之间存在因借用资质行为产生经济纠纷，但上诉人所提供的证据不足以证明其主张，双方之间因此产生的纠纷与本案不属同一法律关系，应另案处理为宜”违背法律规定。本案中所涉款项虽有借条，但完全是基于双方之间的挂靠合作关系而引起。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，应按照基础法律关系审理。但原审法院却以双方之间产生的纠纷与本案不属同一法律关系为由，让上诉人应另案处理，明显违背法律规定。四、上诉人与被上诉人就本案所涉2880000元事宜早己处理完毕，现被上诉人以上诉人曾给其出具的条据提起诉讼，明显属恶意诉讼。上述案件最终调解解决后，上诉人应得款项已确

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终711号上诉人（原审被告）：孙志平，男，1968年12月8日出生，汉族，住址四川省蓬安县。委托诉讼代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国中铁航空港建设集团有限公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：丁荣富，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪扬，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：运城市康庄建筑劳务有限公司。住……