（2015）许行初字第67号

该三组证据均系被告作出本案所涉政府信息答复书的依据，与本案具有关联性且原告对该三组证据的真实性均无异议，本院对该三组证据予以确认。被告对原告所提交的第一份证据有异议，认为信息公开依据的是事实，而事实上城中村改造无补偿，该份证据无证明力。本院认为该份证据系原告所提本案政府信息公开的申请书，与本案具有关联性且被告也作为证据予以提交，本院对该份证据予以确认。被告对原告所提交的第二、三份证据的真实性均无异议，但认为该两份证据均无证明力，本院认为第二份证据系本案所涉政府信息公开答复书，本院予以确认，第三份证据系法院裁判文书且与本案原告所申请的政府信息公开所涉土地是同一块土地，对其真实性、客观性、关联性，本院予以确认。根据有效证据和当事人的质证意见，本院可以确认以下案件事实：2014年3月17日，原告张丙义向被告郑州市人民政府提出政府信息公开申请，请求原告公开以下信息：1、2010年5月份之前收到郑州鸿基置业有限公司缴纳的补偿、安置等相关费用；2、2009年1月为管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村民委员会批准颁发国有土地使用证的详细批文及该国有土地证；3、地号为CC13-1-55被划拨为国有土

该三组证据均系被告作出本案所涉政府信息答复书的依据，与本案具有关联性且原告对该三组证据的真实性均无异议，本院对该三组证据予以确认。被告对原告所提交的第一份证据有异议，认为信息公开依据的是事实，而事实上城中村改造无补偿，该份证据无证明力。本院认为该份证据系原告所提本案政府信息公开的申请书，与本案具有关联性且被告也作为证据予以提交，本院对该份证据予以确认。被告对原告所提交的第二、三份证据的真实性均无异议，但认为该两份证据均无证明力，本院认为第二份证据系本案所涉政府信息公开答复书，本院予以确认，第三份证据系法院裁判文书且与本案原告所申请的政府信息公开所涉土地是同一块土地，对其真实性、客观性、关联性，

河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）许行初字第67号原告张丙义，男。被告郑州市人民政府。法定代表人马懿，该市市长。委托代理人岑文林，郑州市人民政府法制办工作人员。委托代理人谢峰，郑州市人民政府办公厅工作人员。原告张丙义诉被告郑州市人民政府政府信息公开纠纷一案，本院审理后，于2014年10月13日作出（2014）许行初字第23号行政裁定，驳回原告张丙义的起诉。张丙义不服，提起上诉，……