（2016）冀05执复35号

本案中李占红不是该生效调解书确定的义务人，若追加其为本案被执行人须符合执行程序追加的法律规定。首先，辛国林的借款是否为其与李占红婚姻存续期间的债务以及借款是否用于二人婚姻存续期间家庭经营或开支，均属当事人的实体权利范畴，该生效调解书对此并未予以认定。执行程序中，陈博增称辛国林将借款用于和李占红婚姻存续期间的家庭经营和开支，被执行人辛国林、刘洪波对此承认并无异议，巨鹿法院依此为依据追加李占红为被执行人缺乏事实和法律依据。其次，巨鹿法院依据的《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第四条规定，因该规定目前尚属征求意见稿，不属最高人民法院发布的司法解释，故，不具备司法解释的法律效力，不能作为追加或变更被执行人的法律依据。综上，巨鹿法院作出的（2016）冀0529执53－1号执行裁定，追加李占红为本案被执行人的事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）之规定，裁定如下：撤销河北省巨鹿县人民法院（2016）冀0520执53－1号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长　　阴志尧审判员　　王吉

本案中李占红不是该生效调解书确定的义务人，若追加其为本案被执行人须符合执行程序追加的法律规定。首先，辛国林的借款是否为其与李占红婚姻存续期间的债务以及借款是否用于二人婚姻存续期间家庭经营或开支，均属当事人的实体权利范畴，该生效调解书对此并未予以认定。执行程序中，陈博增称辛国林将借款用于和李占红婚姻存续期间的家庭经营和开支，被执行人辛国林、刘洪波对此承认并无异议，巨鹿法院依此为依据追加李占红为被执行人缺乏事实和法律依据。其次，巨鹿法院依据的《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第四条规定，因该规定目前尚属征求意见稿，不属最高人民法院发布的司法解释，故，不具备司法解释的法律效力，不能作

河北省邢台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀05执复35号申请复议人李占红，农民。申请执行人陈增博。被执行人辛国林。申请复议人李占红不服河北省巨鹿县人民法院（以下简称巨鹿法院）（2016）冀0529执53－1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请复议人李占红称，1、巨鹿法院（2016）冀0529执53－1号执行裁定，追加我为本案被执行……