民间借贷纠纷 （2016）渝02民终271号

本案借款的事实有朱耀清持有的由平安石材公司原法定代表人刘宇出具的并加盖了平安石材公司印章的借条、银行转账凭证、朱耀清、刘宇分别在云阳县公安局经济犯罪侦查大队就本案借款事实的陈述，平安石材公司除刘宇以外的其余三位股东分别签名确认的《平安石材公司借款明细清单》等证据证明，足以认定。平安石材公司上诉称借款不真实的理由，因平安石材公司没有向本院提交确实充分的证据来推翻前述证据和事实，因此该上诉理由不能成立，本院不予支持。朱耀清依据本案所涉借条向平安石材公司主张债权，要求平安石材公司偿还该借款的诉讼请求一审法院予以支持是正确的。平安石材公司上诉称该借款系刘宇个人借款，应当追加刘宇为本案被告的理由，虽然本案所涉借条系刘宇书写，但该借条上加盖了平安石材公司印章，即本案借贷双方应为朱耀清和平安石材公司，对朱耀清而言借款方系平安石材公司而非刘宇，刘宇只是该借款的一个经办人，因此平安石材公司该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。另平安石材公司上诉称本案存在刘宇借担任法人职务、管理公司印章、利用众多亲属关系，又有众多保护伞，侵占公司财产的情形的理由，不属本案调整范围，且无充分证据证明，本院亦不予支持。综

本案借款的事实有朱耀清持有的由平安石材公司原法定代表人刘宇出具的并加盖了平安石材公司印章的借条、银行转账凭证、朱耀清、刘宇分别在云阳县公安局经济犯罪侦查大队就本案借款事实的陈述，平安石材公司除刘宇以外的其余三位股东分别签名确认的《平安石材公司借款明细清单》等证据证明，足以认定。平安石材公司上诉称借款不真实的理由，因平安石材公司没有向本院提交确实充分的证据来推翻前述证据和事实，因此该上诉理由不能成立，本院不予支持。朱耀清依据本案所涉借条向平安石材公司主张债权，要求平安石材公司偿还该借款的诉讼请求一审法院予以支持是正确的。平安石材公司上诉称该借款系刘宇个人借款，应当追加刘宇为本案被告的理由，虽然本

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终271号上诉人（原审被告）云阳县平安石材有限公司。法定代表人罗小兵，系该公司董事长。委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱耀清，男，1947年1月26日出生，汉族。上诉人云阳县平安石材有限公司（以下简称平安石材公司）与被上诉人朱耀清民间借贷纠纷一案，重庆市云阳县人民法院于2015年12月3日作出（2015）云法……