（2017）湘03民再2号

本案争议的焦点问题是：一、被申请人瑞和物业公司与某某业主委员会所签订的涉案物业服务合同是否合法有效，是否对再审申请人林峰、刘敏具有约束力，再审申请人林峰、刘敏是否有违约行为。本院认为，1、被申请人与某某业主委员会签订的《物业服务合同》有合同双方负责人签字，并加盖了公章，再审申请人并无证据证实该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应当确认该合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。如果再审申请人认为业主委员会的组成不符合法律规定，或者业主委员会的决定侵害了其合法权益，可以另案或者通过其他合法途径解决，不属于本案审理范围。2、根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，某某业主委员会作为小区全体业主的代表组织，与被申请人签订的《物业服务合同》对再审申请人具有约束力。被申请人依约提供了物业服务，再审申请人享受了物业服务，其不按期

本案争议的焦点问题是：一、被申请人瑞和物业公司与某某业主委员会所签订的涉案物业服务合同是否合法有效，是否对再审申请人林峰、刘敏具有约束力，再审申请人林峰、刘敏是否有违约行为。本院认为，1、被申请人与某某业主委员会签订的《物业服务合同》有合同双方负责人签字，并加盖了公章，再审申请人并无证据证实该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应当确认该合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。如果再审申请人认为业主委员会的组成不符合法律规定，或者业主委员会的决定侵害了其合法权益，可以另案或者通过其他合法途径解决，不属于本案审理范围。2、根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民再2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林峰，男，1963年8月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘敏，女，1973年1月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人：林峰，男，1963年8月14日出生，汉族，安溪县人，住湖南省湘潭市岳塘区，系刘敏之夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：……