民间借贷纠纷 （2015）沈中民四终字第313号

对于被告王晓东称其非本案的诉讼主体的抗辩，因在沈阳市公安局出入境查询的结果看，护照号为M7075XXXX的英文名为WANGHYODONG，中文名为王晓东，系同一人，故被告王晓东称其不是本案的诉讼主体的抗辩意见，本院不予采纳。原告付立伟与被告王晓东签订借条，被告王晓东放弃鉴定申请，故该借条是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应根据协议履行各自的义务。原告应履行将借款交付给被告王晓东的义务。关于原告是否履行了给付被告王晓东借款义务的问题。首先，从时间上看，付立伟和李大公给王晓红的转款时间为2012年10月29日，同日被告王晓东给原告付立伟出具借条。其次，从王晓红和王晓东的关系看，王晓东在国内住所施被告王晓红的房屋，被告王晓东曾是被告乐奇制菓（沈阳）有限公司的法定代表人，被告王晓红事该公司的员工，被告王晓东来中国的接待单位是该公司，故王晓红和王晓东应较相熟。第三，被告王晓红称该笔转款系付立伟偿还给其的借款，但从其证据中，并未体现被告王晓红与付立伟间的经济往来。综上，原告利用付立伟和李大公的银行卡给被告王晓红转款行为，应视为被告王晓东收到原告交付的借款本金人民币

对于被告王晓东称其非本案的诉讼主体的抗辩，因在沈阳市公安局出入境查询的结果看，护照号为M7075XXXX的英文名为WANGHYODONG，中文名为王晓东，系同一人，故被告王晓东称其不是本案的诉讼主体的抗辩意见，本院不予采纳。原告付立伟与被告王晓东签订借条，被告王晓东放弃鉴定申请，故该借条是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应根据协议履行各自的义务。原告应履行将借款交付给被告王晓东的义务。关于原告是否履行了给付被告王晓东借款义务的问题。首先，从时间上看，付立伟和李大公给王晓红的转款时间为2012年10月29日，同日被告王晓东给原告付立伟出具借条。其次，从王晓红和王

中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民四终字第313号上诉人（原审被告）：王晓东（WANGHYODONG）。委托代理人：张旻之，系辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：潘天悦，系辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付立伟。委托代理人：冯姣姣，系辽宁正直律师事务所律师。原审被告：王晓红。委托代理人：侯铁男。原审被告：乐奇制菓（沈阳）有限公司。法定代表人：武……