（2017）苏10行终159号

华玉山要求确认小官庄镇政府委托一元评估公司评估涉案房产行为违法，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回华玉山的起诉。上诉人华玉山上诉称：首先，原审法院在受理上诉人起诉并向被上诉人小官庄镇政府发出应诉通知书后，并未开庭审理，剥夺了上诉人应有的诉讼权利，属于程序严重违法。其次，上诉人诉求的违法行政行为是被上诉人作为拆迁工作的具体执行机关，未能依照法定程序与上诉人协商委托资产评估机构，对上诉人的房屋予以科学评估，而是私自单方委托一元评估公司进行评估，不排除官商勾结，侵害上诉人合法财产的可能。因此，上诉人要求确认被上诉人的上述行政行为违法，并非否定宝应县人民政府按照国家建设规定作出的拆迁决定文件。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，责令原审法院继续审理本案。被上诉人小官庄镇政府辩称：首先，被上诉人依据宝应县人民政府制定的《宝应县重点交通基础设施建设集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》，制订了《小官庄镇重点交通基础设施建设集体土地上房屋拆迁补偿安置实施细则》，并

华玉山要求确认小官庄镇政府委托一元评估公司评估涉案房产行为违法，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回华玉山的起诉。上诉人华玉山上诉称：首先，原审法院在受理上诉人起诉并向被上诉人小官庄镇政府发出应诉通知书后，并未开庭审理，剥夺了上诉人应有的诉讼权利，属于程序严重违法。其次，上诉人诉求的违法行政行为是被上诉人作为拆迁工作的具体执行机关，未能依照法定程序与上诉人协商委托资产评估机构，对上诉人的房屋予以科学评估，而是私自单方委托一元评估公司进行评估，不排除官商勾

江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏10行终159号上诉人（原审原告）华玉山，男，1971年5月5日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。委托代理人吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）宝应县小官庄镇人民政府，住所地在宝应县小官庄镇。法定代表人周伟，镇长。委托代理人梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。上诉人华玉山因确认委托评估行为违法一案，不服高邮市人民法院（201……