租赁合同纠纷 （2019）湘11民终1303号

都存在歪曲事实，颠倒事实，偏袒被上诉人。李成文、何林答辩称：上诉人的事实理由毫无事实和法律依据，主要表现在：1、上诉人在2018年3月30日双方的合同并未到期的情况下，就将答辩人所租的房屋房锁进行更换，将被告赶出去；2、上诉人不仅是更换锁，而且4月1日对外公开出租租赁，上诉人在原来的两次开庭是认可的，而且上诉人的上诉状里面也提到了；3、根据合同第四条，固定装修是不拆除的，上诉人提到将二楼的瓷砖和地板进行清除是毫无道理的；4、上诉人提出并没有明确其到底是解除合同之诉还是继续履行合同的违约之诉。事实上，上诉人单方面进行了解除，违反了双方签订的合同，其责任完全在于上诉人。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，虽然有一点点瑕疵，偏袒上诉人，但是答辩人考虑到租赁房屋是一个邻里关系，答辩人是做生意的，没有跟上诉人进行纠缠，基于本案的事实和法律，于情于理于法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人卢启龙向一审法院起诉请求：1、请求判令两被告赔偿原告违约金2万元；2、请求判令两被告赔偿原告下欠的水费1420元、滞纳金47元；3、判决被告拆除原告二楼加装的水泥及瓷砖，和给付原告二楼小房子拆除费1500

都存在歪曲事实，颠倒事实，偏袒被上诉人。李成文、何林答辩称：上诉人的事实理由毫无事实和法律依据，主要表现在：1、上诉人在2018年3月30日双方的合同并未到期的情况下，就将答辩人所租的房屋房锁进行更换，将被告赶出去；2、上诉人不仅是更换锁，而且4月1日对外公开出租租赁，上诉人在原来的两次开庭是认可的，而且上诉人的上诉状里面也提到了；3、根据合同第四条，固定装修是不拆除的，上诉人提到将二楼的瓷砖和地板进行清除是毫无道理的；4、上诉人提出并没有明确其到底是解除合同之诉还是继续履行合同的违约之诉。事实上，上诉人单方面进行了解除，违反了双方签订的合同，其责任完全在于上诉人。一审判决认定的事实清楚，适用

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终1303号上诉人（原审原告）：卢启龙，男，1940年12月5日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民，现住蓝山县。委托诉讼代理人：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李成文，男，1989年9月17日出生，汉族，湖南省蓝山县人，个体户，住蓝山县。被上诉人（原审被告）：何林，男，1992年7月20日出生，汉族，湖南省蓝山县人……