（2015）中中法行终字第126号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，市公安局负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出行政处罚决定的法定职责。市公安局对黄鉴秋作出行政处罚的主体资格符合法律规定。本案中，黄鉴秋对市公安局作出18307号处罚决定适用的法律与处罚的幅度没有异议，故本院对市公安局作出上述行政处罚适用的法律正确与处罚的幅度恰当予以确认。本案争议的焦点为黄鉴秋有无实施损毁钟某某车辆的行为。针对争议的焦点，市公安局提供了现场照片、视频资料和钟某某、郭某某、郭梅某、钟锦某的询问笔录及黄鉴秋出具的保证书等证据，上述证据形成完整的证据链，足以证明黄鉴秋实施损毁钟某某车辆的事实。黄鉴秋虽对上述证据不予确认，但没有提供证据予以推翻，其应承担举证不能的不利后果，对黄鉴秋否认损毁钟某某车辆的主张，原审法院不予支持。至于黄鉴秋主张市公安局传唤时其工作人员没有出示证件。因传唤行为与本案行政处罚属不同的行政行为，本案不作处理。综上，市公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果正确，黄鉴秋要求撤销18307号处罚决定的诉讼请求无理，原审法院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，市公安局负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出行政处罚决定的法定职责。市公安局对黄鉴秋作出行政处罚的主体资格符合法律规定。本案中，黄鉴秋对市公安局作出18307号处罚决定适用的法律与处罚的幅度没有异议，故本院对市公安局作出上述行政处罚适用的法律正确与处罚的幅度恰当予以确认。本案争议的焦点为黄鉴秋有无实施损毁钟某某车辆的行为。针对争议的焦点，市公安局提供了现场照片、视频资料和钟某某、郭某某、郭梅某、钟锦某的询问笔录及黄鉴秋出具的保证书等证据，上述证据形成完整的证据链，足以证明黄鉴秋实施损毁钟某某车辆的事实。黄鉴秋虽对上述证据不予确认，但没有提供

广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）中中法行终字第126号上诉人（原审原告）：黄鉴秋，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市公安局，住所地广东省中山市。法定代表人：谭培安，局长。委托代理人：林桂忝、刘天养，该局小榄分局工作人员。上诉人黄鉴秋因不服中山市公安局（下称市公安局）公安行政处罚一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法……