提供劳务者受害责任纠纷 （2021）桂03民终1996号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案侵权事实发生于2020年4月，于《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）施行前，且经庭审释明，原、被告各方当事人均表示同意适用《民法典》施行前的法律及司法解释作为本案的法律适用规范。故本案的审理应适用事发当时的法律及司法解释的相关规定。本案的争议焦点为：一、被告家佑租赁部、李金平、王三妹与原告之间是否存在劳务关系，是否应对原告受伤承担民事责任及如何承担；二、被告陈家佑是否应对被告家佑租赁部的债务承担连带责任；三、原告诉请的赔偿项目及数额是否有事实和法律依据，应否得到支持。一、关于被告家佑租赁部、李金平、王三妹与原告之间是否存在劳务关系，是否应对原告受伤承担民事责任及如何承担的问题（一）被告家佑租赁部与原告之间形成了劳务关系，其应对原告受伤承担民事赔偿责任。被告家佑租赁部辩称，被告家佑租赁部系受被告李金平委托叫被告王三妹找人给钢管码堆，被告家佑租赁部根本不认识原告，也未要求原告为

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案侵权事实发生于2020年4月，于《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）施行前，且经庭审释明，原、被告各方当事人均表示同意适用《民法典》施行前的法律及司法解释作为本案的法律适用规范。故本案的审理应适用事发当时的法律及司法解释的相关规定。本案的争议焦点为：一、被告家佑租赁部、李金平、王三妹与原告之间是否存在劳务关系，是否应对原告受伤承担民事责任及如何承担；二、被告陈家佑是否应对被告家佑租

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂03民终1996号上诉人(原审被告)：桂林市家佑建材租赁部，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区南洲大桥农贸批发市场。委托诉讼代理人：左明超，广西问策律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈家佑，男，1987年10月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市象山区。委托诉讼代理人：陈光远（系陈家佑父亲），住广西壮族自治区桂林市象山区。委托……