（2015）邵中行终字第257号

本案系社会保障行政处罚纠纷，争议焦点是邵东县人社局作出的行政处罚决定及邵阳市人社局作出的复议决定是否合法。邵东县人社局具有作出行政处罚的主体资格，邵东县人社局认定衡阳双益劳务公司拖欠唐家存等34人工资665437元，有唐家存等民工的投诉文书、调查询问笔录等证据予以证明，认定事实清楚、证据确凿。邵东县人社局在作出行政行为时，依法向衡阳双益劳务公司送达了《劳动保障监察询问通知书》、《劳动保障监察限期改正指令书》、《劳动保障监察行政处罚事先告知书》、《劳动保障监察行政处罚决定书》，程序合法。邵东县人社局适用《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第一款第（三）项、《湖南省工资支付监督管理办法》第十四条、第三十条的规定，适用法律、法规正确。衡阳双益劳务公司主张其并非无故拖欠唐家存等人的工资的观点，因其确实存在拖欠工资的情形，且其无法证明其拖欠工资符合《对有关问题的补充规定》（劳部发［1995］226号）第四条所规定的不属于“无故拖欠”的情形，对其请求不予支持。综上，本案被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规并无不当。邵

本案系社会保障行政处罚纠纷，争议焦点是邵东县人社局作出的行政处罚决定及邵阳市人社局作出的复议决定是否合法。邵东县人社局具有作出行政处罚的主体资格，邵东县人社局认定衡阳双益劳务公司拖欠唐家存等34人工资665437元，有唐家存等民工的投诉文书、调查询问笔录等证据予以证明，认定事实清楚、证据确凿。邵东县人社局在作出行政行为时，依法向衡阳双益劳务公司送达了《劳动保障监察询问通知书》、《劳动保障监察限期改正指令书》、《劳动保障监察行政处罚事先告知书》、《劳动保障监察行政处罚决定书》，程序合法。邵东县人社局适用《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十

湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）邵中行终字第257号上诉人（原审原告）衡阳县双益建筑劳务有限责任公司。法定代表人凌阳云，该公司总经理。委托代理人谭运龙，湖南秦湘律师事务所律师。委托代理人裴占刚，湖南秦湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵东县人力资源和社会保障局。法定代表人周坚强，该局局长。委托代理人陈海龙，系该局工作人员。委托代理人吴珍文，系该局工作人员。被上诉人（原审被……