买卖合同纠纷 （2019）粤03民终3751号

本案发回重审后，焦点为佰圣翔公司与和邦公司之间是否存在买卖合同关系。首先，佰圣翔公司提供的《机械购销合同》、出货单有原件为证，并有佰圣翔雕铣新机使用培训表、对账单予以佐证。其中《机械购销合同》、出货单有原件，《机械购销合同》有“田顺云”签名并加盖了和邦公司公章；出货单的客户签收处有“田顺云”等人签名。从上述证据来看，合同的交易双方为佰圣翔公司与和邦公司。其次，和邦公司二审时主张《机械购销合同》上加盖的和邦公司公章系伪造，向二审法院提出了司法鉴定申请，但本案发回重审后，和邦公司却不同意进行司法鉴定。第三，和邦公司辩称其与田顺云之间存在租赁关系及买卖合同关系，对此并未提供充分有效的证据予以证明。综上，和邦公司以其非合同当事人的抗辩，明显不能成立，一审法院不予采纳，故一审法院采信佰圣翔公司主张的事实。佰圣翔公司自认和邦公司已付货款70000元，一审法院予以确认。和邦公司逾期付款，已构成违约，现佰圣翔公司要求和邦公司支付欠款126000元，其该项主张有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第

本案发回重审后，焦点为佰圣翔公司与和邦公司之间是否存在买卖合同关系。首先，佰圣翔公司提供的《机械购销合同》、出货单有原件为证，并有佰圣翔雕铣新机使用培训表、对账单予以佐证。其中《机械购销合同》、出货单有原件，《机械购销合同》有“田顺云”签名并加盖了和邦公司公章；出货单的客户签收处有“田顺云”等人签名。从上述证据来看，合同的交易双方为佰圣翔公司与和邦公司。其次，和邦公司二审时主张《机械购销合同》上加盖的和邦公司公章系伪造，向二审法院提出了司法鉴定申请，但本案发回重审后，和邦公司却不同意进行司法鉴定。第三，和邦公司辩称其与田顺云之间存在租赁关系及买卖合同关系，对此并未提供充分有效的证据予以证明。综

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3751号上诉人（原审被告）：深圳市和邦五金塑胶有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道新和路学子围工业区2号厂房第四层D03。统一社会信用代码：914403006990894153。法定代表人：赵读菊，执行董事。委托诉讼代理人：李细君，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗熙熙，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市……