合同纠纷 （2019）湘01民终第6192号

1、案由的确定，被告辩称案由应为建设工程合同，该案中，《EPS线条承包合同书》约定的徐亮的工作方及标准为：按图纸尺寸进行制作安装，包工、包料、包安装，且徐亮陈述具体工作为“我（徐亮）自己在家完成线条，叫人去完成”，由此可知，徐亮的工作系徐亮以自己的技能、设备、劳力，按照被告的要求，用自己的材料为被告制作成品、完成工作，被告接受该工作成果并支付报酬，这完全符合承揽合同的特征，谢洪波辩称意见不成立，该案案由为承揽合同纠纷。2、关于谢洪波、刘跃平是否需要承担责任的问题；被告辩称谢洪波系作为证人签字但未提交证据予以证实，该案中谢洪波在结算单中签名虽未注明身份，但谢洪波系该案涉案两工区的负责方和实际施工方，且已知晓徐亮已完成EPS线条承揽工作，徐亮完成的工作系谢洪波负责的施工工作范围内，徐亮完成的工作由谢洪波接受，且谢洪波所负责施工工区的会计已向徐亮发放部分工程款，由此可知谢洪波为该案承揽合同的定作方，应承担支付责任；刘跃平由谢洪波召集后担任工区内的现场管理人员而非工区负责人，刘跃平在结算单上作为结算人签字，其虽在《EPS线条承包合同书》发包方处代表关山碧桂园十区签名，但实际上徐亮完成的工作并非

1、案由的确定，被告辩称案由应为建设工程合同，该案中，《EPS线条承包合同书》约定的徐亮的工作方及标准为：按图纸尺寸进行制作安装，包工、包料、包安装，且徐亮陈述具体工作为“我（徐亮）自己在家完成线条，叫人去完成”，由此可知，徐亮的工作系徐亮以自己的技能、设备、劳力，按照被告的要求，用自己的材料为被告制作成品、完成工作，被告接受该工作成果并支付报酬，这完全符合承揽合同的特征，谢洪波辩称意见不成立，该案案由为承揽合同纠纷。2、关于谢洪波、刘跃平是否需要承担责任的问题；被告辩称谢洪波系作为证人签字但未提交证据予以证实，该案中谢洪波在结算单中签名虽未注明身份，但谢洪波系该案涉案两工区的负责方和实际施工

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终第6192号上诉人（原审被告）：谢洪波，男，1975年3月4日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：刘哲成，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐亮，男，1981年1月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：曹志仁，湖南公言律师事务所律师。原审被告：刘跃平，男，1960年1月1日出生，汉族，住湖南省。上诉人谢洪波因与……