买卖合同纠纷 （2015）民申字第2926号

结合三冶二公司申请再审的请求及理由，本案的焦点问题为如下几个方面：一、关于原判决认定的基本事实是否存在缺乏证据证明的问题。本案系鞍山中骏房地产开发有限公司（以下简称中骏公司）与三冶集团于2011年6月19日签订《施工合同书》后，基于实际施工人与供货方之间产生的钢材买卖合同纠纷。首先，按照中骏公司与三冶集团之间《施工合同书》的约定，涉案项目建设施工中所需钢材均由承包人三冶集团负责。在实际履行中，三冶集团又将具体的施工工作转交其下属三冶二公司负责。第二，虽然三冶二公司与案外人五建二公司之间存在时间为2011年6月20日的、由陶凤文签字的《工程分包合同》及《工程质量保修书》，但依据二审法院查明的事实，五建二公司的代表人周志飞自称该份合同系陶凤文于2011年9月份找到其后签订，五建二公司从未实际履行过该合同。对此各方当事人均未提出异议，且陶凤文在本院询问中所陈述的事实与周志飞上述陈述相符。经进一步审查有关工程款支付的情况，三冶二公司自认九次支付涉案工程款时，其仅是按照陶凤文的指示转入案外人辽宁城建第二劳务工程有限公司的账户；在三冶集团的“借款单”中，也仅有陶凤文签字，未出现五建二公司的印章或委

结合三冶二公司申请再审的请求及理由，本案的焦点问题为如下几个方面：一、关于原判决认定的基本事实是否存在缺乏证据证明的问题。本案系鞍山中骏房地产开发有限公司（以下简称中骏公司）与三冶集团于2011年6月19日签订《施工合同书》后，基于实际施工人与供货方之间产生的钢材买卖合同纠纷。首先，按照中骏公司与三冶集团之间《施工合同书》的约定，涉案项目建设施工中所需钢材均由承包人三冶集团负责。在实际履行中，三冶集团又将具体的施工工作转交其下属三冶二公司负责。第二，虽然三冶二公司与案外人五建二公司之间存在时间为2011年6月20日的、由陶凤文签字的《工程分包合同》及《工程质量保修书》，但依据二审法院查明的事实

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2926号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国三冶集团有限公司第二建筑工程公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区钢城**号。负责人：东宏安，该公司经理。委托代理人：闻芳谊，辽宁华恩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李铸。委托代理人：李建华，辽宁弘扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶凤文。委托代理人：……