民间借贷纠纷 （2019）川14民终941号

关于认定谁是案涉借款主体的问题。在借条中明确载明借款人为张仁枝，对此张仁枝、王洪对借条真实性无异议，只是提出借款金额不符。虽然证人李某提出该款是用于张仁枝作为实际控制人的华洋公司偿还借款，但未提交充分证据予以证实该事实。因此应当认定张仁枝为实际借款人。同时，原审中彭长红提出张仁枝与王洪系夫妻关系，借款也是用于张仁枝、王洪实际共同控制的华洋公司使用，所以起诉了王洪。重审中彭长红提交王洪、张仁枝离婚手续。因此，王洪与张仁枝原系夫妻关系，虽然在2015年4月27日离婚。但该借款发生在夫妻关系存续期间，张仁枝在借条中未明确注明该借款的用途，但一审庭审中，王洪认可该笔债务的存在，故应当认定王洪亦是适格被告。 关于对借款金额认定的问题。彭长红提出，对关于董某银行流水凭证说明一下，是李某用董某的银行卡转给张仁枝：2013年10月28日转一个100万元和1个50万元；2013年12月6日当天转三笔各100万元，后面2笔分别转了30万元和15万元，所以只有共计495万元的证据，具体数额由法院认定。但这只是借条600万元中的495万元这部分。张仁枝、王洪提出，495万元确实收到了，但是在2013年11月1

关于认定谁是案涉借款主体的问题。在借条中明确载明借款人为张仁枝，对此张仁枝、王洪对借条真实性无异议，只是提出借款金额不符。虽然证人李某提出该款是用于张仁枝作为实际控制人的华洋公司偿还借款，但未提交充分证据予以证实该事实。因此应当认定张仁枝为实际借款人。同时，原审中彭长红提出张仁枝与王洪系夫妻关系，借款也是用于张仁枝、王洪实际共同控制的华洋公司使用，所以起诉了王洪。重审中彭长红提交王洪、张仁枝离婚手续。因此，王洪与张仁枝原系夫妻关系，虽然在2015年4月27日离婚。但该借款发生在夫妻关系存续期间，张仁枝在借条中未明确注明该借款的用途，但一审庭审中，王洪认可该笔债务的存在，故应当认定王洪亦是适格被

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终941号 上诉人（原审原告）：彭长红，男，1968年1月8日出生，汉族，住西藏自治区堆龙德庆县。 委托诉讼代理人：王树江，四川清正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高松林，四川清正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张仁枝，女，1970年11月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被上诉人（原审被告）：王洪，男，1970年8月1……