股权转让纠纷 （2014）民申字第175号

（一）关于兴文公司资产性质的认定问题。兴文公司是蚌埠日报社独资公司，资产来源于蚌埠日报社的现金投入。蚌埠日报社是蚌埠市委直属事业单位，为正县级建制，其资产纳入行政事业单位资产进行管理。依据财政部令第三十六号《事业单位国有资产管理暂行办法》等相关规定，行政事业单位资产依法属于国有资产。蚌埠日报社利用国有资产独资设立兴文公司，不发生资产性质的改变，再结合处分兴文公司资产须经蚌埠市财政局批准、乔连生与蚌埠日报社也约定“按国有资产处置有关规定整体收购兴文公司”的情况，应认定兴文公司资产属于国有资产，本案二审判决对兴文公司资产性质的认定有事实和法律依据。蚌埠日报社未向有关行政部门申请办理投资设立兴文公司的审批手续以及兴文公司未办理国有资产的产权登记等问题，属于公司设立不规范的问题，并不能据此否定兴文公司资产的国有属性。国有独资公司属于一人有限责任公司，兴文公司注册登记为一人有限责任公司而不是国有独资公司的事实，不能证明该公司的资产不属于国有资产。因此，乔连生关于兴文公司资产不属于国有资产的申请再审主张和理由不成立。（二）关于诉争股权转让合同的效力以及法律后果的认定问题。乔连生与蚌埠日报社虽未签订

（一）关于兴文公司资产性质的认定问题。兴文公司是蚌埠日报社独资公司，资产来源于蚌埠日报社的现金投入。蚌埠日报社是蚌埠市委直属事业单位，为正县级建制，其资产纳入行政事业单位资产进行管理。依据财政部令第三十六号《事业单位国有资产管理暂行办法》等相关规定，行政事业单位资产依法属于国有资产。蚌埠日报社利用国有资产独资设立兴文公司，不发生资产性质的改变，再结合处分兴文公司资产须经蚌埠市财政局批准、乔连生与蚌埠日报社也约定“按国有资产处置有关规定整体收购兴文公司”的情况，应认定兴文公司资产属于国有资产，本案二审判决对兴文公司资产性质的认定有事实和法律依据。蚌埠日报社未向有关行政部门申请办理投资设立兴文公司

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔连生。委托代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠日报社。法定代表人：袁成文，该社社长。委托代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。再审申请人乔连生因与被申请人蚌埠日报社股权转让合同纠纷一案，不服安徽省高级……