买卖合同纠纷 （2019）粤19民终12573号

本案系买卖合同纠纷，本案要解决的问题是《付款承诺书》的效力。首先，《付款承诺书》是文成公司的法定代表人李文在核算结算列表后作出，从该结算列表的形式看，李某1对该结算列表上所列的项目进行了修改或者打折，并备注列举了提成和其他欠款。玻璃的单价虽未在该结算单中列举，但是单价直接影响总价款，李某1未对此予以关注的可能性较低。从李某1核算结算列表的行为看，其是在完全理解《付款承诺书》的内容的情况下做出意思表示。其次，虽然销售合同约定的单价与结算的单价不一致，而山玻公司的财务人员曾就玻璃的单价发给文成公司核对，文成公司对此未按山玻公司限定的期限作回复也未提出异议。一审采信山玻公司主张双方曾口头约定对单价进行调整，有合理性。文成公司仅凭结算单价与销售合同约定的单价不一致为由，并据此认为其在重大误解的基础上签订《付款承诺书》，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。文成公司、李某1的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3942元，由文成公司、李某

本案系买卖合同纠纷，本案要解决的问题是《付款承诺书》的效力。首先，《付款承诺书》是文成公司的法定代表人李文在核算结算列表后作出，从该结算列表的形式看，李某1对该结算列表上所列的项目进行了修改或者打折，并备注列举了提成和其他欠款。玻璃的单价虽未在该结算单中列举，但是单价直接影响总价款，李某1未对此予以关注的可能性较低。从李某1核算结算列表的行为看，其是在完全理解《付款承诺书》的内容的情况下做出意思表示。其次，虽然销售合同约定的单价与结算的单价不一致，而山玻公司的财务人员曾就玻璃的单价发给文成公司核对，文成公司对此未按山玻公司限定的期限作回复也未提出异议。一审采信山玻公司主张双方曾口头约定对单价进

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12573号上诉人（一审被告、反诉原告）：深圳市文成玻璃有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道马鞍山小区*******，统一社会信用代码为914***********828C。法定代表人：李某1。上诉人（一审被告）：李某1，男，汉族，1985年2月20日出生，住湖南省邵阳县。上列两上诉人共同委托代理人：李维双，广东华铮律师事务所……