其他案由 （2019）苏05执复145号

本案异议人所提执行异议本质上是针对执行法院对执行程序中确有错误的执行行为进行执行监督程序所提出。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人可以对执行过程中下列执行行为违法提出异议：一是查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；二是执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；三是人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。就本案所涉执行监督行为，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的可提出执行异议的执行行为，当事人、利害关系人如对执行监督行为不服，不应通过执行异议的方式予以救济，其可通过执行监督程序进行解决。本案异议人的执行异议不符合受理条件，因已立案，故对其异议申请应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回何乐芳的申请。何乐芳不服上述裁

本案异议人所提执行异议本质上是针对执行法院对执行程序中确有错误的执行行为进行执行监督程序所提出。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人可以对执行过程中下列执行行为违法提出异议：一是查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；二是执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；三是人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。就本案所涉执行监督行为，不属于《中华人民共和国

江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复145号复议申请人（异议人）：何乐芳，女，1968年8月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：薛伟，江苏君中律师事务所律师。申请执行人：中国光大银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区。负责人：于秀东，该行行长。委托诉讼代理人：盛峻，该公司员工。委托诉讼代理人：吴卫华，江苏立泰律师事务所律师。被执行人：翁力维，女，1……