房屋买卖合同纠纷 （2012）浙温民终字第85号

上诉人刘乐飞提交的上述证据，均不能证明待证事实，不予采纳。其关于《房屋买卖契约》的笔迹鉴定，未依法在一审期间提出，而二审期间提出，本院不予准许。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案的《房屋买卖协议书》合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人高亮敏、刘乐飞的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人高亮敏、刘乐飞负担。本判决为终审判决。审判长　　杨宗波审判员　　刘宏杰审判员　　郑文平二〇一二年三月一日书记员　　叶　川 来源：

上诉人刘乐飞提交的上述证据，均不能证明待证事实，不予采纳。其关于《房屋买卖契约》的笔迹鉴定，未依法在一审期间提出，而二审期间提出，本院不予准许。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案的《房屋买卖协议书》合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人高亮敏、刘乐飞的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人高亮敏、刘乐飞负担。本判决为终审判决。审判

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温民终字第85号上诉人（原审被告）高亮敏。上诉人（原审被告）刘乐飞。委托代理人魏炳海。被上诉人（原审原告）谢建芬。委托代理人陈星兴。上诉人高亮敏、谢建芬因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2011）温乐民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年1月11日受理后，经过阅卷，询问了当事人，并依法组成合议庭进行了评议，……