买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第2791号

本案争议焦点在于：潘求火以华腾公司名义与王昕签订的《工程材料供货合同》是否构成表见代理，华腾公司是否应当承担相应的付款责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第四条规定，表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任。本案中，根据王昕提供的证据显示，涉案的申花单元R22－09小学工程以及祥符单元都市水乡B-R22－03地块30班中学工程系华腾公司分别于2011年11月、2012年1月中标负责施工。华腾公司所属的祥符单元都市水乡B-R22－03地块30班中学工程项目部以及申花单元R22－09小学工程项目部因工程施工需要遂与王昕经营的长治五金商行签订了涉案的《工程材料供货合同》二份，而潘求火则作为华腾公司上述两个项目部的负责人及签约代表在合同的买方处予以了签字确认。根据王

本案争议焦点在于：潘求火以华腾公司名义与王昕签订的《工程材料供货合同》是否构成表见代理，华腾公司是否应当承担相应的付款责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第四条规定，表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任。本案中，根据王昕提供的证据显示，涉案的申花单元R22－09

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭商终字第2791号上诉人（原审被告）浙ＸＸ腾建设工程有限公司，住所地杭州市田园巷6号302室。法定代表人周彬，总经理。委托代理人盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王昕，男，1976年10月12日出生，汉族，住杭州市上城区凤凰北苑*幢*单元***室，原系浙江科奥机电五金市场长治机电五金建材商行业主。委托代理人高利亚、……