侵害作品信息网络传播权纠纷 （2020）苏05民终10468号

根据我国《著作权法》规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在本案中，根据优酷公司提交的涉案影片的播放画面截图、《授权书》、《公证书》等证据，可以认定优酷公司已经获得涉案电影作品著作权人的合法授权，在授权期限内取得了对涉案影片的独占性信息网络传播权，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。涉案视听馆未经权利人许可在其场所内通过网络传播了优酷公司享有信息网络传播权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，该行为侵犯了优酷公司对涉案作品依法享有的信息网络传播权。对于责任主体的承担，在本案中，文旅公司在优酷公司取证前即已经将涉案场所转让，因此其并非场所的实际经营者，而取证的情况也不能反映文旅公司为涉案场所的名义经营者，因此，优酷公司对于文旅公司的相关诉讼请求，一审法院不予支持。从取证场所的相关播放设备及标识来看，结合www.imovie.com.cn网站及《资产转让

根据我国《著作权法》规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在本案中，根据优酷公司提交的涉案影片的播放画面截图、《授权书》、《公证书》等证据，可以认定优酷公司已经获得涉案电影作品著作权人的合法授权，在授权期限内取得了对涉案影片的独占性信息网络传播权，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。涉案视听馆未经权利人许可在其场所内通过网络传播了优酷公司享有信息网络传播权的涉案作品，使公众可以

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终10468号上诉人（原审被告）：北京网尚数字电影院线有限公司,住所地北京市东城区中剪子巷****。法定代表人：李采夫，经理。委托诉讼代理人：石领涛，北京金台（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：优酷信息技术(北京)有限公司，住所，住所地北京市海淀区海淀东三街******div>法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：卫驰……