金融借款合同纠纷 （2019）苏05执复79号

陈强与郏勤之间关于本案争议房屋的商铺租赁合同，其签订时间为2012年，晚于该房屋设定抵押的时间，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，执行法院依据已经生效的民事判决书在执行阶段裁定将被执行人名下的该套房屋拍卖，并无不当，陈强主张涉案房屋带租拍卖，无事实和法律依据，执行法院不予采信，应依法驳回陈强的异议请求。执行法院（2016）苏0591执异79号裁定适用法律存在错误。陈强的执行异议请求为对执行法院执行的房屋进行带租拍卖，并非不同意对作为执行标的物的房屋进行拍卖，其异议针对的是执行行为，而非执行标的。针对执行行为的异议，应依据民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查处理。而执行法院（2016）苏0591执异79号裁定适用民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查，属于适用法律错误，应通过执行监督程序予以纠正。裁定：一、撤销执行法院（2016）苏0591执异79号民事裁定书；二、驳回陈强的异议请求。复议申请人陈强向本院申请复议称，请求撤销执行法院（2019）苏0591执监1号执行裁定，对被执行人所有的苏州市山塘街××房屋不去租

陈强与郏勤之间关于本案争议房屋的商铺租赁合同，其签订时间为2012年，晚于该房屋设定抵押的时间，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，执行法院依据已经生效的民事判决书在执行阶段裁定将被执行人名下的该套房屋拍卖，并无不当，陈强主张涉案房屋带租拍卖，无事实和法律依据，执行法院不予采信，应依法驳回陈强的异议请求。执行法院（2016）苏0591执异79号裁定适用法律存在错误。陈强的执行异议请求为对执行法院执行的房屋进行带租拍卖，并非不同意对作为执行标的物的房屋进行拍卖，其异议针对的是执行行为，而非执行标的。针对执行行为的异议，应依

江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复79号复议申请人（利害关系人）：陈强，男，1963年7月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。申请执行人：中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区星海街188号。负责人：王罡，该行行长。委托诉讼代理人：章羽，江苏新天伦律师事务所律师。被……